Дело № 2а-2976/2022
25RS0003-01-2022-003430-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего – судьи Хренкова О.В.,
при секретаре судебного заседания Матюшиной Т.А.,
с участием представителя административного ответчика – УФССП России по Приморскому краю ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО5, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее - ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВГО ФИО1 по был направлен исполнительный документ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств в размере 24 206 руб. 25 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла указанное постановление необоснованно, в нарушение норм Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в исполнительном документы указаны все необходимые данные как взыскателя, так и должника. На основании изложенного просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВГО ФИО1 по ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
В судебное заседание представитель административного истца – ООО «ЦДУ Инвест», извещенный надлежащим образом, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель УФССП России по Приморскому краю ФИО2, действующий по доверенности от 11.06.2020, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время исполнительное производство возбуждено, права административного истца восстановлены.
Выслушав представителя административного ответчика, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ Инвест» в ОСП по ВГО ФИО1 по был направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района , о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств в размере 24 206 руб. 25 коп., с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВГО ФИО1 по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п. 4 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.
Между тем согласно пояснениям представителя административного ответчика вывод об отсутствии в исполнительном документе необходимых сведений о должнике и взыскателе судебным приставом-исполнителем сделан необоснованно.
В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВГО ФИО1 по ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках возбужденного исполнительного производства с целью установления места нахождения должника и его имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные регистрирующие органы и организации, в том числе в ЗАГС, ГИБДД, ФНС, Пенсионный фонд, Росреестр, кредитные учреждения, операторам связи.
С учетом полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, выставлено требование о добровольном исполнении требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ.
Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ следует, что решение о признании действий (бездействия), решения незаконными должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом должно приниматься решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены еще в период рассмотрения дела в суде, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.
В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
В рассматриваемом деле, с учетом фактически установленных обстоятельств и отсутствием совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО5, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 29.08.2022.
Судья О.В. Хренков