Решение по делу № 2-5142/2023 от 25.12.2023

Дело № 2-5142/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.г Бор Нижегородской области 25декабря 2023 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Машкиной Е.В.

при секретаре Красильниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Служба защиты активов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, из которых: 30000 рублей – основной долг, 45000 рублей – проценты, 286,50 рублей – почтовые расходы, 2450 рублей– расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, чтоДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главная Финансовая компания» заключило договор займа с ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Главная Финансовая компания» в сети Интернет. Согласно условий договора, займодавец передал заемщику сумму займа в размере 30 000 рублей под 365% годовых сроком 30 дней на банковскую карту №, что подтверждается транзакцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главная Финансовая компания» уступило право требования ООО «Служба защиты активов».

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору и не возвратил денежные средства.

ООО «Служба защиты активов» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и судебным приказом мирового судьи судебного участка № Борского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Служба защиты активов» взыскана задолженность по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

В связи с изложенным истец обратился с иском в суд в общем порядке, в котором просит удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 рублей, почтовые расходы в сумме 286,50 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседаниене явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательств уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Исходя из положений ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом, установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главная Финансовая компания» заключил договор займа с ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Главная Финансовая компания» в сети Интернет. Согласно условий договора, займодавец передал заемщику сумму займа в размере 30000 рублей под 365% годовых сроком 30 дней на банковскую карту №, что подтверждается транзакцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главная Финансовая компания» уступило право требования ООО «Служба защиты активов».

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору и не возвратил денежные средства.

Задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 75 000 рублей, из которых: 30000 рублей – основной долг, 45000 рублей – проценты по договору.

Истец направил ФИО1 требование о возврате суммы кредита, процентов. До настоящего времени требование ответчиком не выполнено.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривался. Иного расчета задолженности либо доказательств ее погашения ответчик суду не представила.

Суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности с ФИО1 в размере 75000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 286,50 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 2450 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании почтовых расходов, суд приходит к выводу, что затраты имели место в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем суд находит возможным взыскать почтовые расходы в сумме 286,50 рублей, подтвержденных списком внутренних почтовых отправлений.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорузайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «Служба защиты активов» ( ИНН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 2450 рублей, почтовые расходы в сумме 286,50рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Машкина