Решение по делу № 2А-1436/2023 от 11.05.2023

Дело № 2а-1436/2023 г.

УИД 23RS0058-01-2023-000957-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.,

административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, заместителю начальника отдела с обращениями граждан и организаций Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в лице заместителя начальника отдела с обращениями граждан и организаций старшему лейтенанту внутренней службы ФИО3, ФИО4 РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором административный истец просит суд: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю - ФИО2, выраженного в отказе предоставлять сведения о ходе исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского POCII г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю - ФИО2 предоставить представителю ФИО1 - ФИО5 сведения о ходе исполнительного производства №-ИП. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю - ФИО2, выраженного в отказе удовлетворить ходатайство представителя ФИО1 - ФИО5 о наложении запрета ФНС России проводить регистрацию прекращения физическим лицом ФИО6 (ИНН №, ОГРН №) деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю - ФИО2, наложить запрет ФНС России проводить регистрацию прекращения физическим лицом ФИО6 (ИНН №, ОГРН №) деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, внесение в ЕГРИП сведений о смене адреса регистрации индивидуального предпринимателя ФИО6, изменение видов деятельности (ОКВЭД) индивидуального предпринимателя ФИО6. Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела с обращениями граждан и организаций старшего лейтенанта внутренней службы ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выраженного в отказе удовлетворить жалобу представителя ФИО1 - ФИО5.

В обосновании требований ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - ФИО2 возбуждено исполнительное производств №-ИП по исполнительному листу № в отношении Должника - ФИО6, взыскатель ФИО1, предмет исполнения 11 951 725 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Административный истец через своего представителя - ФИО5 в адрес Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю через «Госуслуги» направлено обращение № о предоставлении сведений об исполнительном производстве №-ИП, к обращению прикладывалась копия нотариальной доверенности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ответчиком (ФИО2) дан ответ № на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Административному истцу отказано в удовлетворении ходатайства, по причине отсутствия подтверждения полномочий представителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ через сервис «Госуслуги досудебное обжалование» ФИО8 истцом через представителя направлена жалоба № о бездействии Административного ответчика, выраженное в отказе в предоставлении государственной услуги в виде предоставлении сведений об исполнительном производстве №-ИП. Жалоба была системой «Госуслуги досудебное обжалование» переадресована в ГУФССП России по Краснодарскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю через «Госуслуги» направлено обращение № о наложении запрета ФНС России проводить регистрацию прекращения физическим лицом ФИО6 (ИНН №, ОГРН №) деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, смены адреса регистрации индивидуального предпринимателя, изменение видов деятельности (ОКВЭД) индивидуального предпринимателя. К обращению прикладывалась копия нотариальной доверенности. ДД.ММ.ГГГГ Заместителем начальника отдела с обращениями граждан и организаций старший лейтенант внутренней службы ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 дан ответ №№ на жалобу № о бездействии судебного пристава-исполнителя и непредоставлении сведений об исполнительном производстве. Согласно которого, по результатам проверки установлено, что письменное обращение о предоставлении государственной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ от представителя Административного истца не поступало. ДД.ММ.ГГГГ получив ответ от Административного ответчика (ФИО7) под номером № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 истцом через систему «Госуслуги досудебное обжалование» направлена повторная жалоба №, с расширенным описанием ситуации и приложением копии ответа Административного ответчика (ФИО2) об отказе в предоставлении сведений об исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ответчиком (ФИО2) дат ответ № на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на внесение сведений в ЕГРИП, которым Административному истцу отказано в удовлетворении ходатайства, но причине отсутствия подтверждения полномочий представителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ответчиком (ФИО7) на повторную жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ № который точь-в-точь повторяет ответ Административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, по результатам проверки установлено, что письменное обращение о предоставлении государственной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ от представителя Административного истца не поступало. Бездействие Административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП Росси по Краснодарскому краю ФИО2, выраженное в отказе предоставить сведений об исполнительном производстве является незаконным, поскольку правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства у Административного ответчика не имелось, полномочия представителя Административного истца в виде доверенности прикладывались в установленном порядке. В силу п. 1 ст. 50 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства и знакомиться материалами исполнительного производства. В тоже время, нотариальная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ была приложена к заявлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлялось в Хостинский РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и подписывалось представителем Административного истца. Заявление о возбуждении исполнительного производства было получено Хостинским РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, по которому ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Представитель Административного истца направляя через «Госуслуги» ходатайство на имя судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСГ1 г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о предоставлении сведений об исполнительном производстве, прикладывал к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ доверенность на представление интересов Административного истца в виде архива. ZIP как того требует система «Госуслуг» и в виде PDF файла, о чем отражено как в самих ходатайствах, так и в истории отправки заявлений «Госуслуг». Отказывая в удовлетворении ходатайства Административного истца, Административный ответчик ответом № от ДД.ММ.ГГГГ проявила незаконное бездействие в виде незаконного отказа Административного истца рассмотреть настоящее обращение в установленный законом срок. Административный ответчик проявил незаконное бездействие, игнорируя свои обязанности по предоставлении сведения о ходе исполнительного производства. Тем самым судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 допустила бездействие, чем нарушила права и интересы Административного истца. Бездействие Административного ответчика - Заместителя начальника отдела с обращениями граждан и организаций старшего лейтенанта внутренней службы ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 сводятся к игнорированию обстоятельств, изложенных в жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 Жалоба представителя Административного истца системой «Госуслуги досудебное обжалование» было переадресовано в ГУФССП России по Краснодарскому краю поскольку Хостинское РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю не является юридическим лицом. Представитель Административного истца с целью досудебного обжалования отказа ФИО8 ответчиком - ФИО2 в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ направил через систему «Госуслуги досудебное обжалование» жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ и повторную жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ, на отказ ФИО2 в предоставлении сведений об исполнительном производстве №-ИП и отказе оказывать государственную услугу. Жалоба Административного истца, согласно регламенту, была адресована системой федеральной информационной системы досудебного (внесудебного) обжалования «Госуслуги досудебное обжалование» в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю. Жалоба составлялись в соответствии с Законом о предоставлении государственных услуг (п. 5 ст. 11.2), в которой Административный истец отразил сведения: ФИО должностного лица судебного пристава-исполнителя; наименование подразделения, в котором судебный пристав- исполнитель ведет исполнительное производство; ФИО, адрес, контактные данные заявителя; сведения об обжалуемом решении с изложением обстоятельств дела; доводы, на основании которых заявитель не согласен с вынесенным решением. Более того к настоящей повторной жалобе был приложен сам обжалуемый ответ ФИО2, которые содержал исчерпывающую информацию о содержании ответа и структурного подразделения, выносившего отказ в предоставлении сведений об исполнительном производстве. В ответ на жалобу Административный ответчик - заместитель начальника отдела с обращениями граждан и организаций старший лейтенант внутренней службы ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 дала ответы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ которыми указала, что представитель Административного истца ФИО5 не обращался с письменным обращением о предоставлении государственной услуги в Главное управление, при этом приложенная копия ответа судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю была проигнорирована. Тем самым Административный ответчик - заместитель начальника отдела с обращениями граждан и организаций старший лейтенант внутренней службы ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 проявила незаконное бездействие, необоснованно отказав в удовлетворении жалоб, чем нарушила требования действующего законодательства. Бездействие Административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП Росси по Краснодарскому краю ФИО2, выраженное в отказе в удовлетворении ходатайства Административного истца о наложении запрета ФНС России проводить регистрацию прекращения физическим лицом ФИО6 (ИНН №, ОГРИ №) деятельности в качестве индивидуального предпринимателя является незаконным, поскольку правовых оснований на отказ у Административного истца не имелось, полномочия представителя в виде доверенности прикладывались в установленном порядке представителем Административного истца. Поскольку Дорогомиловским районным судом города Москвы взысканы денежные средства, являющиеся предметом исполнительного производства, то ликвидация Должником статуса индивидуального предпринимателя, может ограничить права Административного истца на обращение взыскания на денежные средства расположенные и в будущем перечисленные на расчетные счета индивидуального предпринимателя. Более того, ликвидация Должником статуса индивидуального предпринимателя, сделает невозможным оспаривание и возвращения в собственность Должника индивидуального предпринимателя имущества. В тоже время, при добросовестном поведении Должника ограничение в виде запрета ФНС России проводить регистрацию прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не нарушает права и законные интересы Должника, поскольку наложение запрета предотвращает ситуации, в которых могут быть нарушены права и законные интересы Административного истца и возникнет невозможность исполнения исполнительного документа. Административный истец обратился с ходатайством № от ДД.ММ.ГГГГ к Административному ответчику (ФИО2) с целью наложении запрета ФНС России проводить регистрацию прекращения физическим лицом ФИО6 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Административный ответчик ответом № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно отказала Административному истцу в удовлетворении подобного ходатайства, сославшись так же на отсутствие полномочий у представителя Административного истца, в то время как подобные полномочия были приложены к ходатайству. В тоже время нотариальная доверенность была приложена к заявлению о возбуждении исполнительного производства, которое направлялось в Хостинский РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и подписывалось представителем Административного истца. Тем самым Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП Росси по Краснодарскому краю ФИО2, проявила незаконное бездействие, в виде отказа в удовлетворении ходатайства Административного истца и наложении запрета ФНС России проводить регистрацию прекращения физическим лицом ФИО6 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Нарушения Административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю носит длящийся характер, поскольку действия, направленные на ограничения Должника в прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО8 приставом не предприняты до настоящего времени. Несовершение таких действий со стороны судебного пристава не может являться препятствием для реализации стороной в исполнительном производстве права на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов, носящего длящийся характер, следовательно, в данном случае срок, установленный для обжалования такого бездействия, не устраненного на момент подачи административного иска в суд, не истек. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица Хостинское РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю, а также Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Краснодарскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. Направила в суд своего представителя ФИО5, который явившись в судебное заседание поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, по доводам изложенным в иске.

При установленных обстоятельствах, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие административного истца.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Ко бицкая А.С., Главное Управление федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, заместитель начальника отдела с обращениями граждан и организаций Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в него не явились, своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо ФИО6, представитель заинтересованного лица Хостинское РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю, представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания не явились, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, установив выше изложенные обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, изучив административный иск, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22) установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса

В статье 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 2) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В данном случае дело было принято к производству Хостинским районным судом г.Сочи в который административный иск был подан первоначально без нарушений правил территориальной подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ срок на подачу в суд административного иска о признании незаконным бездействия должностного лица, к моменту подачи административным истцом в суд административного иска, поданного в суд ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронного направления истек.

Таким образом, срок обращения в суд с иском административным истцом пропущен.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ч.1 ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной административных ответчиков представитель Административного истца с целью досудебного обжалования отказа ФИО8 ответчиком - ФИО2 в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ направил через систему «Госуслуги досудебное обжалование» жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ и повторную жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ, на отказ ФИО2 в предоставлении сведений об исполнительном производстве №-ИП и отказе оказывать государственную услугу. Жалоба Административного истца, согласно регламенту, была адресована системой федеральной информационной системы досудебного (внесудебного) обжалования «Госуслуги досудебное обжалование» в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

В ответ на жалобу Административный ответчик - заместитель начальника отдела с обращениями граждан и организаций старший лейтенант внутренней службы ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 дала ответы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ которыми указала, что представитель Административного истца ФИО5 не обращался с письменным обращением о предоставлении государственной услуги в Главное управление, при этом приложенная копия ответа судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю была проигнорирована.

Суд, принимая во внимание выше изложенное, приходит к выводу о возможности признать причины пропуска установленного законом срока для подачи в суд административного иска уважительными и восстановить административному истцу пропущенный по уважительным причинам срок для предъявления административного иска.

Из представленных в дело доказательств суд установил, что в производстве Хостинского РОСП г. Сочи Краснодарского края находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 038828575 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дорогомиловским районным судом г. Москвы, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 11 951 725,30 рублей в отношении должника ИП ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1.

Как следует из пояснений стороны истца, представителем административного истца ФИО5 через портал Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлено обращение № о предоставлении сведений об исполнительном производстве №-ИП

Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю через «Госуслуги» направлено обращение № о наложении запрета ФНС России проводить регистрацию прекращения физическим лицом ФИО6 (ИНН №, ОГРН №) деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, смены адреса регистрации индивидуального предпринимателя, изменение видов деятельности (ОКВЭД) индивидуального предпринимателя.

Согласно текста искового заявления и пояснений представителя административного истца к данным обращениям прикреплялась копия нотариальной доверенности.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В установленные законом сроки административным ответчиком вынесены уведомления об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не подтверждены полномочия представителя взыскателя.

Согласно ч. 3.1. ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" Полномочия представителей граждан могут быть оформлены в электронном виде с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Документы, которыми оформляются указанные полномочия, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. Полномочия представителей граждан в случае их оформления в указанном порядке проверяются судебным приставом-исполнителем посредством единой системы идентификации и аутентификации с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Как указывает административный истец при подаче заявлений в Хостинский РОСП г. Сочи была прикреплена копия нотариальной доверенности в специальной графе на сайте портала Госуслуги.

Однако, административным истцом не предоставлено доказательств направления в адрес административного ответчика одновременно с заявлениями о предоставлении информации об исполнительном производстве, о наложении запрета ФНС России проводить регистрацию прекращения физическим лицом ФИО6 (ИНН №, ОГРН №) деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, смены адреса регистрации индивидуального предпринимателя, изменение видов деятельности (ОКВЭД) индивидуального предпринимателя, файлы с электронным образом доверенности представителя и электронной подписи нотариуса, удостоверившего подлинность электронной версии доверенности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный истец, не освобожденный в силу закона, доказывать свои требования, не представил суду надлежащие, допустимые доказательства подтверждающие обстоятельства в обосновании заявленных требований в соответствии с требованиями.

Более того, заявленные административным истцом требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю - ФИО2 на поступившие заявления о предоставлении сведений об исполнительном производстве №-ИП и о наложении запрета ФНС России проводить регистрацию прекращения физическим лицом ФИО6 (ИНН №, ОГРН №) деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, смены адреса регистрации индивидуального предпринимателя, изменение видов деятельности (ОКВЭД) индивидуального предпринимателя, суд не может принять во внимание, поскольку судебным приставом исполнителем на поданные заявления был дан письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно было совершено действие, которое административным истцом не обжалуется.

В виду чего, судом бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю - ФИО2 не установлено.

Так же не установлено бездействия заместителя начальника отдела с обращениями граждан и организаций старшего лейтенанта внутренней службы ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выраженного в отказе удовлетворить жалобу представителя ФИО1 - ФИО5, поскольку представитель Административного истца с целью досудебного обжалования отказа ФИО8 ответчиком - ФИО2 в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ направил через систему «Госуслуги досудебное обжалование» жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ и повторную жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ, на отказ ФИО2 в предоставлении сведений об исполнительном производстве №-ИП и отказе оказывать государственную услугу.

Жалоба Административного истца, согласно регламенту, была адресована системой федеральной информационной системы досудебного (внесудебного) обжалования «Госуслуги досудебное обжалование» в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

В ответ на жалобу Административный ответчик - заместитель начальника отдела с обращениями граждан и организаций старший лейтенант внутренней службы ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 дала письменные ответы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в которых указала, что по результатам проверки портала ЕПГУ и электронной базы данных «АИС ФССП России» установлено, что письменное обращение о предоставлении государственной услуги в Главное управление от ФИО1 не поступало.

Соответственно заместителем начальника отдела с обращениями граждан и организаций старшим лейтенантом внутренней службы ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 было совершено действие, которое административным истцом не обжалуется.

В виду вышеизложенного, в удовлетворении требований административного иска суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска - удовлетворить, восстановить ФИО1 пропущенный срок на подачу административного иска, признав причины пропуска срока уважительными.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, заместителю начальника отдела с обращениями граждан и организаций Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 22.05.2023 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу