Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,
при секретаре Уваровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с указанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ФИО6 (подрядчик) был заключен договора подряда №, согласно которому подрядчик обязался произвести работы по изготовлению памятника, установке и благоустройству, по цене 115000 рублей (памятник) и 20000 рублей (благоустройство) п. 1.1, 4.1 договора, дополнение к договору. Согласно условиям договора аванс составил 80 000 рублей (памятник) и 18000 рублей (благоустройство) п. 4.2, договора, дополнение к договору. При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ истцом по распоряжению ФИО6 были совершены переводы на банковскую карту ответчика ФИО2 в сумме 80000 рублей и 18000 рублей, а всего в сумме 98000 рублей, о получении этих средств указано лично рукой подрядчика на договоре. Срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ Работы до настоящего времени не выполнены. В связи с отказом ответчика от исполнения договора истцу подлежат возврату денежные средства, уплаченные ею в рамках Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000+18000 = 98000 рублей. ФИО3, на карту которой были направлены денежные средства, была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств как неосновательного обогащения. В устной форме она ответила, что сумма была передана ответчику, письменного ответа не направила. Действиями ответчика, в данном случае нарушены имущественные права истца, а также причинены нравственные страдания. Для истца имело большую значимость установка памятников родителям <данные изъяты> г., а в связи с тем, что ответчик не выполнил договорные обязательства и не возвращает деньги, это стало невозможным, что привело к стрессу, ухудшению общего состояния и состояния здоровья, качеству сна, бессоннице, повышению артериального давления в результате переживаний и попытках получить от ответчика исполнения и/или денежных средств, обострение хронических заболеваний. Моральный вред истец оценивает в 20000 рублей. В связи с чем, истец с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 98000 рублей,, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4395,23 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга в размере в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ставки банковского процента в день за каждый день просрочки.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом. В материалы дела истцом представлено ходатайство, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее, в предварительном судебном заседании пояснила, что ФИО6 просил её перевести денежные средства на её карту. Возможно она получила денежные средства от истца, но все их передала ФИО6, либо перечислила по его указанию третьем лицам. Указала также, что сама является потерпевшей стороной и писала заявление в отделение полиции на действия ФИО6 ФИО6 был задержан и в тот же день заключил контракт о прохождении воинской службы на СВО. Денежными средствами переведенными истцом она не пользовалась а перевела их по указанию ФИО6
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 этого кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Указанные правила в силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014 от 22.12.2015).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого, при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.
В рассматриваемом случае под неосновательным обогащением следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования денежными средствами, которые истец уплатил в качестве аванса на изготовление памятника и благоустройство места захоронения.
Правила определения размера неосновательного обогащения, при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований, сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил с ФИО6 договор подряда № на выполнение работ по изготовлению памятника, его установке и благоустройству места погребения.
Согласно п. 4.1 общая сумма договора на выполнение работ составляет 115000 руб. за изготовление и установку памятника, а также 20000 руб. за благоустройство территории захоронения.
В соответствии с п. 4.2. оплата производится в следующем порядке: авансовый платеж составляет 80000 руб. и вносится в момент подписания договора, окончательный расчет составляет 35000 руб. и подлежит оплате после установки памятника.
Истец ДД.ММ.ГГГГ внес на карту ответчика ФИО2 денежные средства в размере 80000 рублей и 18000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.18).
Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что работы должны быть полностью сданы заказчику до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени работы по договору не выполнены.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.
Согласно статье 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялось перечисление денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих как правовые основания получения денежных средств от истца, а также того, что денежные средства были возвращены.
Доказательств того, что ФИО1 действовала с намерением одарить ФИО2 и с осознанием отсутствия обязательства перед ней, то есть предоставление денежных средств во исполнение заведомо для ФИО1 несуществующего обязательства, не представлено. При этом бремя доказывания наличия указанных обстоятельств лежит на ответчике.
До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены: товар не передан, сумма, оплаченная по договору не возвращена.
Следовательно, исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 98000 рублей, подлежат удовлетворению.
Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4395 руб. 23 коп., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Согласно п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Пунктом 2 статьи 395 Гражданского Кодекса Нижегородской области указанной статьи установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).
В связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 12433 руб. 91 коп.
Также, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 98000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения денежного обязательства.
Вместе с тем, подлежат оставлению без удовлетворения исковые требования о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда, заявленных в рамках Закона о защите прав потребителей, поскольку указанный закон не применяется при установленных судом правоотношениях сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.
С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4313 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 98 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12433 руб. 91 коп.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН №) проценты за пользование денежными средствами в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 98 000 рублей с учетом его фактического погашения, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в доход местного бюджета городской округ <адрес> государственную пошлину в сумме 4313 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.
Судья п/п Д.И. Афанасьев
Копия верна
Судья: