Дело № 2а-418/2025

УИД № 23RS0016-01-2024-001231-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 26 июня 2025 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ейском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – ФИО2 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № №, выданного мировым судьей судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края по гражданскому делу №2-748/2015.

ИП ФИО1 является взыскателем по указанному исполнительному документу на основании определения мирового судьи судебного участка №142 Ейского района от 23 мая 2019 года по делу №2-748/2015.Трижды – 21 мая 2019 года, 30 июня 2022 года и 20 марта 2023 года ИП ФИО1 обращался в Ейский РОСП с заявлением в порядке ст. 52, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, вместе с тем замена произведена не была.

Согласно информации с официального сайта ФССП России, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вышеуказанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП 18 ноября 2024 года по основаниям п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, взыскателю исполнительный документ не поступал, до настоящего времени, должностными лицами Ейского РОСП не приняты меры по отправке Постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа Взыскателю, в установленном законом порядке и надлежаще заверенным образом, чем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Бездействие должностных лиц Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому носит длящийся характер, которое до настоящего времени не прекращено, о факте окончания исполнительного производства взыскателю стало известно при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети Интернет.

Просит суд: 1) восстановить ФИО1 срок на подачу административного искового заявления; 2) признать незаконным бездействие начальника Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и судебного пристава-исполнителя ФИО2, которое выразилось в нарушении требований ч.6 ст. ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно – невозврате исполнительного листа от дата №№, выданного мировым судьей судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края о взыскании кредитной задолженности с ФИО3, 9 март ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 3) признать незаконным бездействие начальника Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выраженное в непринятии мер по замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП о дата; 4) обязать начальника Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения и в кратчайшие сроки направить в адрес взыскателя исполнительный лист от дата №№ в отношении ФИО3, 9 март ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 5) в случае установления факта утраты исполнительного документа, дать указание судебному приставу-исполнителю обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата утраченного исполнительного документа в соответствии со ст. 132 ГПК РФ и направить ИП ФИО1 справку об утрате исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец – ИП ФИО1 не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: начальник отдела - старший судебный пристав Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в адрес суда направил материалы вышеуказанного исполнительного производства и указал, что исполнительный документ с постановлением об окончании ИП, направлен взыскателю, подтверждение отсутствует.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон и заинтересованного лица, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы исполнительного производства, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1).

Частью 2 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона определены полномочия старшего судебного пристава. В том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от дата на основании исполнительного документа – исполнительного листа №№ от дата, выданного судебным участком №142 Ейского района Краснодарского края по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО3, дата года рождения, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере 48 182 рубля 30 копеек, а также оплаченная государственная пошлина в размере 1 645 рублей 47 копеек, а всего 49 827 рублей 77 копеек, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».

Определением мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края от 11 марта 2019 года по делу №, произведена замена взыскателя а правопреемника ИП ФИО1.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из административного искового заявления, и подтверждается материалами дела: 21 мая 2019 года, 30 июня 2022 года и 20 марта 2023 года ИП ФИО1 обращался в Ейский РОСП с заявлением в порядке ст. 52, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве приложив копия определения мирового судьи судебного участка №142 Ейского района 11 марта 2019 года по делу №2-748/2015 о процессуальном правопреемстве.

Однако в нарушение положений ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ заявление должностными лицами ССП не рассмотрено.

Как установлено в судебном заседании, Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2 от дата, исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа №№ от дата, выданного судебным участком №142 Ейского района Краснодарского края по делу №, в отношении должника ФИО3, дата года рождения, окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства и невыполнение обязанности возвратить исполнительный документ взыскателю лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления в случае его незаконности, а также повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Однако, как установлено в судебном заседании, в установленный законом срок, вышеуказанное Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, отсутствие в деле доказательств направления в адрес административного истца Постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, в установленные законом сроки, следует прийти к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку бездействие носит длящийся характер, соответственно, обращение в суд дата имело место без нарушения предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока.

При таком положении, требования ИП ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ИП ФИО1 ИНН № к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным бездействия –удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и судебного пристава-исполнителя ФИО2, которое выразилось в нарушении требований ч.6 ст. ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно – невозврате исполнительного листа от дата №№ выданного мировым судьей судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края о взыскании кредитной задолженности с ФИО3, 9 март ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать незаконным бездействие начальника Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выраженное в непринятии мер по замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП о дата.

Обязать начальника Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения и в кратчайшие сроки направить в адрес взыскателя исполнительный лист от дата №№ в отношении ФИО3, 9 март ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В случае установления факта утраты исполнительного документа, дать указание судебному приставу-исполнителю обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата утраченного исполнительного документа в соответствии со ст. 132 ГПК РФ и направить ИП ФИО1 справку об утрате исполнительного документа.

Установить предельный срок исполнения решения суда по административному делу для административного ответчика – не позднее 30 дней со дня вступления в силу решения суда, а также разъяснить административному ответчику о необходимости обязательного исполнения решения суда путем направления исполнительного документа в адрес административного истца.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть, с 26 июня 2025 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев