Дело № 2-385/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.02.2025 года г. Москва

Решение принято в окончательной форме 19.02.2025 года.

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренкова М.Н.

при секретаре Губкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, процентов по ст.395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что между сторонами был заключен беспроцентный договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства. В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок денежные средства не возвратил. Учитывая изложенное, истец, уточняя требования, просил взыскать с ответчика:

- основной долг - 500 000 руб.,

- проценты по ст.395 ГК РФ – 228 294,51 руб. и начиная с 19.02.2025 по день исполнения обязательств из расчета на сумму 500 000 руб.;

- расходы на юридические услуги - 120 000 руб., по уплате государственной пошлины - 9 354 руб., почтовые расходы - 787,75 руб.

Истец не явился, его представитель по доверенности в судебном заседании требования с учетом уточнений и заявленного ходатайства о взыскании судебных расходов поддержала.

Ответчик не явился, извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражении относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.03.2019 года между ФИО1 и ИН ФИО2 (ОГРНИП <***>) был заключен договор беспроцентного целевого займа №б/н (п.1.5 Договора), в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. на срок - 2 года (п. 1.1 и 1.4 Договора).

Согласно п.1.3. Договора займодавец передает сумму в момент подписания договора. Подписание договора займа подтверждает факт передачи денежных средств.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

16.07.2021 года ответчик прекратил свою деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67,68 ГПК РФ, учитывая положения ст. 309-310 ГК РФ, и что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено опровергающих доводы истца доказательств, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 500 000 руб. - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ за период с 25.03.2021 по 18.02.2025 – 228 294,51 руб. и начиная с 19.02.2025 по день исполнения обязательств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2000 года №263-О, что ответчик является физическим лицом, размер обязательств по договору, и считает необходимым применить ст.333 ГК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца проценты по ст.395 ГК РФ за период с 25.03.2021 по 18.02.2025 в размере 50 000 руб., а также, начиная с 19.02.2025 по день исполнения обязательств из расчета на сумму 500 000 руб.

Учитывая положения ст.48, 94, ч.1 ст.98, 100 ГПК РФ, ст.48 Конституции РФ п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на юридические услуги - 40 000 руб., по уплате государственной пошлины - 9 354 руб., почтовые расходы - 787,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

- основной долг - 500 000 руб.,

- проценты по ст.395 ГК РФ - 50 000 руб. и начиная с 19.02.2025 по день исполнения обязательств из расчета на сумму 500 000 руб.;

- расходы на юридические услуги - 40 000 руб., по уплате государственной пошлины - 9 354 руб., почтовые расходы - 787,75 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Шаренкова