Дело № 2-6/2025
23RS0007-01-2023-000888-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
c.Белая Глина 04 февраля 2025 года
Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе судьи Азовцевой Т.В., секретаря Хорольской Г.В., с участием истца-ответчика ФИО5 и его представителей ФИО6, ФИО7, ответчика-истца ФИО8 и его представителя ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО8 о взыскании задолженности по договорам займа и встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО5 о признании договоров займа незаключенными по безденежности,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа б/№ от 13.07.2021 в сумме 5445000 рублей, договору займа б/№ от 13.07.2021 в сумме 2 778 988 рублей 82 копейки.
ФИО9 в интересах ФИО8 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО5 о признании указанных договоров займа б/№ от 13.07.2021 недействительными по безденежности.
В обоснование исковых требований ФИО5 указывает, что согласно договору займа б/№ от 13.07.2021 ФИО8 получил от ФИО5 денежные средства в размере 3 300 000 рублей, приняв на себя обязательство возвратить долг в срок не позднее 31.12.2021 и проценты за пользование денежными средствами из расчета 2,5 % в месяц до дня погашения задолженности. Согласно договору займа б/№ от 13.07.2021 ФИО8 получил от ФИО5 денежные средства в размере 2 230 000 рублей, приняв обязательство возвратить долг в срок не позднее 31.12.2021. 14.07.2023 ФИО5 направил в адрес ответчика ФИО8 претензию с требованием возвратить денежные средства. Поскольку в добровольном порядке ответчик ФИО8 долговые обязательства не исполняет, ФИО5 просит суд взыскать с ФИО8 задолженность по договору займа б/№ от 13.07.2021 в размере 3 300 000 рублей и проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 2 145 000 рублей, а также задолженность по договору займа б/№ от 13.07.2021 в размере 2 230 000 рублей и неустойку за период с 14.07.2021 по 02.10.2023 в размере 548 988 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 885 рублей.
Исковые требования ФИО8 мотивированы тем, что он действительно подписал указанные договоры, однако фактически денежные средства ему не передавались, договоры являются безденежными, содержат ошибки в указании даты рождения и паспортных данных ФИО8 Просит признать указанные договоры недействительными по безденежности.
В судебном заседании истец-ответчик ФИО5 и его представители ФИО6 и ФИО7 требования первоначального иска поддержали и настаивали на его удовлетворении, а требования встречного иска не признали в полном объеме. ФИО5 пояснил, что с ФИО8 они встретились в магазине ФИО1 <данные изъяты> 13 или ДД.ММ.ГГГГ Ему в этот же день ФИО1 отдал денежные средства, которые тот был ему должен, и эти деньги он передал ФИО8 наличными. ФИО1 подготовил договоры, которые ФИО8 подписал. Также ФИО5 пояснил, что он для ФИО8 в 2021 г. взял кредит для погашения долгов ФИО8 по алиментам. Так как у ФИО8 не было банковской карты, то денежные средства в сумме 350 000 рублей он перечислил на счет его гражданской супруги ФИО3 ФИО2, при этом никаких долговых расписок не составлялось. ФИО3 впоследствии вернула ему 200 000 рублей, ее сын, то есть пасынок ФИО8, также несколько раз перечислял ему по 10-15 000 рублей в счет указанного долга, общую сумму возвращенных денежных средств не помнит, но претензий по указанному долгу он к ФИО8 не имеет. Полагал, что при даче им показаний в полиции его неправильно поняли и внесли в объяснения недостоверные сведения.
Представитель ФИО5 ФИО6 также пояснил, что ФИО8 подписал договоры собственноручно и без принуждения. Ошибки в договорах допущены юристом ФИО8, который готовил эти документы. Деньги были переданы ФИО8, который не исполнял условия договоров, что послужило основанием для обращения в суд. ФИО8 заявил о недействительности договоров только в ходе судебного разбирательства, до этого ни к ФИО5, ни в органы полиции не обращался. Во исполнение данных договоров деньги поступали на счет ФИО5 от пасынка ФИО8 В самих договорах указано, что ФИО8 получил денежные средства. При этом гражданская супруга ФИО8 ФИО3 на следующий день после получения ФИО8 займа от ФИО5 приобрела транспортное средство стоимостью более 1 000 000 рублей.
Ответчик - истец по встречному иску ФИО8 и его представитель ФИО9 исковые требования ФИО5 не признали, а требования предъявленного встречного иска поддержали в полном объеме и настаивали на его удовлетворении. ФИО8 пояснил, что у него перед бывшей супругой имелась задолженность по алиментам в размере 350 000 рублей и он обратился к ФИО5 с просьбой одолжить ему денежные средства для уплаты алиментов. Деньги ФИО5 взял в банке по кредитному договору и перечислил на счет его гражданской супруги ФИО3. Расписка была, но они ее порвали после возврата денег. Сначала ФИО5 было возвращено 200 000 рублей, потом его пасынок через свой счет возвращал ему по 15 000 рублей. Сам факт подписания договоров от 13.07.2021 не отрицал, однако до получения иска и ознакомления с материалами дела в суде не помнил данных обстоятельств. С гражданской супругой у них разный бюджет и приобретение транспортного средства ею было произведено без участия ФИО8 ФИО9 также пояснила, что по спорным договорам займа денежные средства не передавались. Доказательств исполнения обязанности, взятой на себя истцом, не представлено, расписки, квитанции, выписки из банка, а так же платежные поручения, подтверждающие получение ФИО8 денежных средств отсутствуют. Возврат денежных средств пасынком ФИО8 производился по другому займу на сумму 350 000 рублей. И сумма денежных средств, которые возвращались через ФИО3, то есть пасынка ФИО8 составляет 350 000 рублей, то есть как раз сумма, которую ФИО5 предоставлял в качестве займа.
Третье лицо ФИО3 пояснил, что ФИО8 является ему отчимом. С его слов ему известно, что ФИО8 брал в долг у ФИО5 350 000 рублей. Отчим просил ему через его счет произвести возврат долга. Несколько раз он перечислял по 10-15 000 рублей.
Свидетель ФИО1 суду показал, что с ФИО10 он знаком более 10 лет, с ФИО8 6-8 лет. С ФИО10 были рабочие отношения по поводу строительства, но займов между ними не было. Также ему ничего не известно о каких-то заемных отношениях между ФИО8 и ФИО10. В 2021 году ФИО10 обратился к нему с просьбой напечатать два договора займа между ФИО8 и ФИО10, но передавались ли денежные средства по указанным договорам, ему неизвестно. К нему приезжал ФИО10, он передал ему бланки для заполнения, там не были прописаны ни условия договора, ни суммы. ФИО8 он не занимал денег, они с ним взаимодействовали по строительству, он заказывал какие-то материалы в компаниях со своей скидкой, но займов с ним не было. Между ним и ФИО10 займов также не было, а был предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, по которому он передал ФИО10 более 6 млн. рублей 14 или 15 июля 2021 года. Большую часть передал наличными, а 350 тысяч перевел на расчетный счет ФИО5
Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 13.07.2021 ФИО5 и ФИО8 подписали два договора займа, без номера.
Из договора займа от 13.07.2021 следует, что ФИО5, именуемый Сторона 1, обязуется передать ФИО8, именуемому Стороной 2, а Сторона 2 обязуется принять от Стороны 1 денежные средства в сумме 2 237 000 рублей, срок возврата займа установлен не позднее 31.12.2021..
Из договора займа от 13.07.2021 следует, что ФИО5, именуемый Сторона 1, обязуется передать ФИО8, именуемому Стороной 2, а Сторона 2 обязуется принять от Стороны 1 денежные средства в сумме 3 300 000 рублей, также подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в размере 2,5% в месяц, срок возврата займа не позднее 31.12.2021.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Из взаимосвязанных положений вышеуказанных правовых норм следует, что, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Доводы истца - ответчика ФИО5 и его представителей о том, что денежные средства были переданы ФИО8 в момент подписания договоров суд считает несостоятельными, не подтвержденными относимыми, допустимыми и законными доказательствами.
Из буквального значения условий содержащихся в Договорах займа подписанных ФИО5 и ФИО8 13.07.2021, следует ФИО5 обязуется передать денежные средства ФИО8 в размере 2 237 000 рублей 3 300 000 рублей соответственно, а ФИО8 обязуется принять данные денежные средства и возвратить их в срок до 31.12.2021.
Формулировки «обязуется передать» и «передал» не тождественны между собой, различны по порождаемым последствиям, что позволяет суду расценить понятие «обязуется передать» лишь как соглашение о намерениях совершить сделку, в подтверждение заключения которой необходима расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таковых стороной истца-ответчика суду не представлено.
Позиция представителя ФИО5 ФИО6 основана лишь на доводах о признании ФИО8 долговых обязательств по договорам от 13.07.2021 в связи с частичным возвратом денежных средств через счет ФИО3
Так, действительно из представленной стороной истца-ответчика выписки по счету дебетовой карты ФИО5 № следует, что на счет ФИО5 произведены зачисления полученных от ФИО3 денежных средств: 04.11.2022 в сумме в сумме 15000 рублей; 01.12.2022 в сумме 15000 рублей; 26.12.2022 в сумме 15 000 рублей; 24.04.2023 в сумме 10 000 рублей; 30.08.2023 в сумме 15 000 рублей.
Между тем, в судебном заседании установлено, что перевод указанных денежных средств осуществлен ФИО3 по другому обязательству ФИО8 перед ФИО11
Так, из объяснений ФИО5 и ФИО8, данных ими в судебном заседании, следует, что между ФИО5 и ФИО8 была достигнута договоренность о предоставлении ФИО5 займа ФИО8 на сумму 350 000 рублей для погашения задолженности ФИО8 по алиментам перед бывшей супругой. При этом дату займа стороны за давностью событий суду указать не смогли. Для предоставления ФИО8 займа ФИО5 в банке был получен кредит, из которого 350 000 рублей ФИО5 перевел для ФИО8 на счет его гражданской супруги ФИО3 ФИО2.
Несмотря на отсутствие письменного документа, стороны не отрицали наличие, размер и способ получения ФИО8 от ФИО5 указанного займа. ФИО5 также не отрицал, что ему производился возврат 200 000 рублей от ФИО3 ФИО2 и несколько переводов от пасынка ФИО8 ФИО3 несколькими суммами по 15 000 рублей. Более того, ФИО5 пояснил, что по возврату указанного займа он претензий к ФИО8 не имеет.
Суд приходит к выводу, что представленная представителем ФИО5 выписка по счету, отражающая поступление денежных средств от ФИО3 свидетельствует о погашении ФИО8 долга по обязательству в размере 350 000 рублей, а не по договорам от 13.07.2021.
Выводы суда также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами предварительной проверки № ОМВД России по Белоглинскому району по обращению представителя ФИО5 ФИО7
Так, из данного материала следует, что ФИО7 в интересах ФИО5 оспаривает законность действий ФИО8 по искажению паспортных данных в договора займа от 13.07.2021.
В указанном материале имеются приобщенные к объяснениям ФИО5 скриншоты переписки ФИО5 в мессенджере WhatsApp с ФИО8 относительно возврата полученного в банке кредита. Также в материалах проверки имеются чеки по банковским операциям перевода на счет ФИО5 ФИО3 и ФИО2 ФИО4 следующих денежных средств: от 30.08.2023 на сумму 15 000 рублей, от 29.09.2022 на сумму 15 000 рублей, от 24.07.2022 на сумму 15 000 рублей, от 24.06.2022 на сумму 15 000 рублей, от 23.05.2022 на сумму 15 000 рублей, от 22.01.2022 на сумму 15 000 рублей, от 24.10.2021на сумму 15 000 рублей, от 26.12.2022 на сумму 15 000 рублей, от 01.12.2022 на сумму 15 000 рублей, от 04.11.2022 на сумму 15 000 рублей, итого на общую сумму 150 000 рублей.
Таким образом, указанная сумма 150 000 рублей, переведенная на счет ФИО5 и сумма в 200 000 рублей, которую как указал ФИО5 в судебном заседании он получил в счет долга по кредиту, составляют в целом 350 000 рублей и равны сумме займа, предоставленном ФИО5 ФИО8
Указанные документы согласуются с объяснениями сторон о перечислении денежных средств ФИО3 в счет погашения долга в размере 350 000 рублей, а не по договорам от 13.07.2021, как указывает представитель ФИО5 ФИО6
Об относимости поступивших на счет ФИО5 денежных сумм к другому правоотношению свидетельствует также цена предъявленного к ФИО8 иска. Так, в исковом заявлении ФИО5 указывает, что денежные суммы ФИО8 не возвращает, и предъявляет ФИО8 требования о взыскании денежных средств и процентов без учета полученных сумм.
Более того, при даче объяснений должностным лицам ОМВД России по Белоглинскому району, проводящим проверку сообщения о преступлении, ФИО5 указал, что он предложил ФИО1, имеющему перед ним долговые обязательства, передать ему в счет исполнения обязательства долг ФИО8 ФИО1, на что тот согласился, в связи с чем ФИО1 были составлены договоры, по которым ФИО8 должен ФИО5 денежные средства в сумме 2 237 000 рублей и 3 300 000 рублей.
При этом допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 суду показал, что никаких долговых обязательств у ФИО8 перед ним нет, он действительно составлял макеты договоров, в которые необходимо было просто вписать недостающие данные, однако, но он не владеет информацией, состоялись ли указанные займы. Также ФИО1 пояснил, что он действительно передавал ФИО5 денежные средства по заключенному между ними предварительнму договору купли-продажи в сумме около 6 000 000 рублей, но передавал он их ему наличными 14 или 15 июля 2021 года.
Показания свидетеля ФИО1, предупрежденного по ст.ст. 307-308 УК РФ, принимаются судом в качестве доказательства по делу и опровергают доводы ФИО5 о том, что в качестве займа он передал ФИО8 наличные денежные средства, полученные от ФИО1, так как по утверждениям ФИО5 деньги, полученные от ФИО1 передавались ФИО8 в момент подписания договоров, то есть 13.07.2021, а согласно показаний свидетеля ФИО1 деньги он передал ФИО5 только 14 или 15.07.2021. О дате встречи 14.07.2021 пояснил в судебном заседании и сам ФИО5, в то время как договора займа датированы 13.07.2021. Передача ФИО5 ФИО8 денежных средств, якобы полученных от ФИО1 наличными, не могла состояться 13 июля 2021 года, так как ФИО1 передал денежные средства ФИО5 только 14.07.2021.
Само по себе составление договоров займа при отсутствии доказательств фактической передачи денежных средств не свидетельствует о возникновения заемных отношений между сторонами.
Согласно пункту 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о безденежности подписанных сторонами по делу ФИО5 и ФИО8 договоров займа от 13.07.2021, в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении требований иска ФИО5 о взыскании долга по договорам, и для удовлетворения встречного иска ФИО8 о признании договоров займа от 13.07.2021 недействительными по безденежности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы по уплате государственной пошлины, о взыскании которой просил истец-ответчик в исковом заявлении.
В связи с отказом истцу-ответчику ФИО5 в удовлетворении искового заявления, в удовлетворения требования о взыскании государственной пошлины также надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании с ФИО8 денежных средств по договорам займа от 13 июля 2021 года отказать.
Встречное исковое заявление ФИО8 к ФИО5, о признании не заключенными договоров займа от 13 июля 2021 года удовлетворить.
Признать незаключенным по безденежности договор займа б/№ от 13 июля 2021 года на сумму 2 230 000 рублей, составленный между ФИО5 и ФИО8.
Признать незаключенным по безденежности договор займа б/н от 13 июля 2021 года на сумму 3 300 000 рублей, составленный ФИО5 и ФИО8.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 05 февраля 2025 года.
Судья Т.В.Азовцева