Решение по делу № 2А-2843/2025 от 11.07.2025 | Златоустовский городской суд (Челябинская область)

УИД: 74RS0017-01-2025-003349-55

дело № 2а-2843/2025

мотивированное решение составлено 11 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Зениной Е.А.

при секретаре Трапезниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства Внутренних дел России по Златоустовскому городскому округу <адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Отдел Министерства Внутренних дел России по Златоустовскому городскому округу <адрес> (далее по тексту – ОМВД России по ЗГО <адрес>) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит установить в отношении административного ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что при проверке по базе данных ФИС ГИБДД-M ОГИБДД ОМВД России по ЗГО <адрес> было установлено, что административный ответчик водительского удостоверения не имеет, однако систематически нарушает правила дорожного движения РФ. За допущенные нарушения в отношении ФИО1 вынесены постановления об административных правонарушениях, которыми он подвергнут наказанию в виде административных штрафов. С ДД.ММ.ГГГГ в базе данных ФИС ГИБДД-M зарегистрировано <данные изъяты> карточек, из них <данные изъяты> не оплачены: по <данные изъяты> КоАП РФ. При проведении сверки исполнения направленных постановлений в ОСП по <адрес> и <адрес> было установлено, что штрафы по постановлениям, находящимся в производстве СПИ, не оплачены.

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 (далее по тексту – СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2), судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 (далее по тексту – СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3), ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу (далее по тексту – ОГИБДД ОМВД России по ЗГО), Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее по тексту – ГУФССП России по <адрес>).

Представитель административного истца ОМВД России по ЗГО <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.78).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом (л.д.80,81).

По данным МВД России по <адрес>, административный ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.63). При обращении с административным исковым заявлением, в качестве адреса регистрации административного ответчика указан адрес – <адрес>, Малая Балашиха, <адрес> (л.д.4).

По вышеуказанным адресам административному ответчику направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, однако согласно почтовым уведомлениям письма не были доставлены, адресат на почтовое отделение связи по извещению не являлся, конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения» (л.д.69-70,80-81).

В соответствии с ч.1 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения заказных писем расценивается судом как отказ от его получения.

Заинтересованное лицо СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, представители заинтересованных лиц ОГИБДД ОМВД России по ЗГО, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.75-767,79).

Согласно ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск ОМВД России по ЗГО <адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы РФ. Гражданин РФ имеет право беспрепятственно возвращаться в РФ.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту – Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ), гражданин РФ не может быть ограничен в праве на выезд из РФ иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.15 ч.1, ч.5 ст.64 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установление временных ограничений на выезд должника из РФ относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.67 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ СПИ по заявлению взыскателя или собственной инициативе может вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000,00 руб.; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000,00 руб. и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то СПИ или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ с соблюдением правил, установленных ч.ч.1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из РФ, СПИ не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (ч.3 ст.67 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из РФ вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (ч.4 ст.67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст.67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из РФ может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве (п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В случаях, когда в соответствии с п.4 ст.67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или СПИ обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами, предъявляемыми СПИ.

Как следует из административного искового заявления, административный ответчик ФИО1 имеет водительское удостоверение, однако систематически нарушает правила дорожного движения, за что привлекается к ответственности.

С ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в базе данных ФИС ГИБДД-M зарегистрировано <данные изъяты> карточки нарушений по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, <данные изъяты> карточек нарушений по <данные изъяты> КоАП РФ, 1 карточка нарушений по <данные изъяты> КоАП РФ и <данные изъяты> карточка нарушений по <данные изъяты> КоАП РФ (л.д.8-9,45-57).

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных <данные изъяты> КоАП РФ выносились:

ДД.ММ.ГГГГ, постановление №, назначен административный штраф в размере <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ, постановление №, назначен административный штраф в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ, постановление №, назначен административный штраф в размере <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ, постановление №, назначен административный штраф в размере <данные изъяты> руб.

По данным ОМВД России по ЗГО <адрес> (л.д.8-9), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административные штрафы по постановлениям №№, №, №, №, №, №, №, №, <данные изъяты> отношении ФИО1, не оплачены. Как следует из материалов дела (л.д.10-44), ответа ОСП по <адрес> и

Как следует из материалов дела (л.д.10-44), ответа ОСП по <адрес> и <адрес> (л.д.66-68), в Отделе на исполнении находятся исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ОГИБДД ОМВД России по ЗГО <адрес> по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОГИБДД ОМВД России по ЗГО <адрес> (л.д.10);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (л.д.12);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (л.д.26);

О возбуждении исполнительных производств должник уведомлен надлежащим образом.

Согласно ст.ст.2 и 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены СПИ в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6 настоящей статьи.

Требования исполнительных документов не исполняются более двух месяцев, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительных документов вызвано какими-либо уважительными причинами.

Ограничение права на выезд за пределы государства, а также ограничение на пользование специальным правом являются серьезными мерами ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения таких мер является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным государственным органом. Временное ограничение должника на выезд из РФ может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.

Учитывая общий размер задолженности, а также то обстоятельство, что задолженность по исполнительному документу не погашается на протяжении длительного периода, суд полагает, что временное ограничение на выезд из РФ является соразмерным объему требований взыскателя по исполнительному документу.

Доказательств наличия уважительных причин длительного неисполнения должником возложенных на него обязанностей, равно как и доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ФИО1 суду не представлено.

Учитывая, что ФИО1 задолженность по исполнительному документу не погашается на протяжении длительного периода, доказательств уважительности причин неисполнения не предоставлено, суд полагает, что права и свободы должника (в части выезда за границу) должны быть ограничены до исполнения требований обязательств по указанным исполнительным производствам.

На основании ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, руководствуясь пп.1 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

решил:

Административные исковые требования Отдела Министерства Внутренних дел России по Златоустовскому городскому округу <адрес> – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 (паспорт <...>), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ограничение в виде запрета на выезд должника из Российской Федерации, временно, до исполнения обязательств:

по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД ОМВД России по ЗГО <адрес>;

по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>;

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Зенина