Решение по делу № 2А-6090/2025 от 20.08.2025 | Вологодский городской суд (Вологодская область)

Дело № 2а-6090/2025

УИД 35RS0010-01-2025-007604-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>

7 августа 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Военному комиссариату г. Вологды и Вологодского муниципального округа, Призывной комиссии городского округа город Вологда о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Вологды и Вологодского муниципального округа. 30.04.2025 г. в отношении него было принято решение о призыве на военную службу. Подтверждением принятого в отношении него решения является повестка военного комиссариата на отправку к месту прохождения военной службы на 26.05.2025 г. С решением не согласен. В ходе весеннего призыва 2025 года явился в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования. Однако сотрудники военного комиссариата не разрешили его пройти. Имеется медицинская документация и жалобы на состояние здоровья. Имеет заболевание, в связи с чем ему должна быть присвоена категория годности В, и принято решение об освобождении от призыва на военную службу. Были озвучены жалобы на состояние здоровья, предъявлены соответствующие медицинские документы, но было проигнорировано. 30.04.2025 г. принято решение о призыве на военную службу. Медицинское освидетельствование проведено не было.

Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии г. Вологды от 30.04.2025 г. о призыве ФИО1 на военную службу. Обязать призывную комиссию г. Вологды устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: организовать проведение в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования; вынести решение о направлении ФИО1 на медицинское обследование по ранее выставленному диагнозу, оценив которое, вынести решение об освобождении от призыва на военную службу и о зачислении в запас. Признать незаконными действия военного комиссариата г. Вологды, выразившиеся в не проведении медицинского освидетельствования.

Протокольным определением от 09.06.2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области».

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что у него <данные изъяты>. От призыва не уклоняется. В призывную областную комиссию не ходил, так как боялся. От назначения судебной экспертизы отказался. Повестка была от 17.03.2025 г. для явки на медицинское обследование 30.04.2025 г. 30.04.2025 г. принес результаты обследования. Все документы у него забрали. Сказали, что медицинское обследование делать не надо, так как обследование действует год. Дополнительных направлений на обследование не давали. <данные изъяты> сказал. Что раз не лечится, значит здоров.

В судебном заседании представители административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии городского округа город Вологда, Военного комиссариата города Вологда и Вологодского муниципального округа не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя административных ответчиков ФИО2 поступил отзыв, согласно которого, просит оставить административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав административного истца, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998г № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - № 53-ФЗ); Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 « Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ» (далее - Положения о призыве); Временная инструкция по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу (далее - Временная инструкция); Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013г №565(далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости-врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате г. Вологды с 2020 года. Неоднократно проходил медицинское освидетельствование, выставлялась категория «Б». Неоднократно предоставлена отсрочка от службы в армии для проведения оперативного лечения и состояния после его проведения.

22.10.2024 г. административный истец проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии города Вологда. Был осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссии города Вологда.

ФИО1 предъявил жалобы: <данные изъяты>

Анамнез: <данные изъяты> За медицинской помощью не обращался.

По завершению обследования ФИО1 признан в соответствии со ст. 65 п. «г», ст. 59 п. «в» графы 1 Расписания болезней годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3», Выставлен диагноз: <данные изъяты>

Решением призывной комиссии города Вологда от 05.11.2024 г. административный истец призван на военную службу по ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно ст. 65 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Расписание болезней) к пункту «г» относится: <данные изъяты>

Согласно ст. 59 Расписания болезней к пункту «в» относится: <данные изъяты>

Врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья ФИО1, учтены все медицинские документы, находящиеся в личном деле призывника, исследованы медицинские документы, представленные ФИО1, что являлось основанием для установления призывной комиссией категории годности административного истца к военной службе «Б-3».

Таким образом, приведенные обстоятельства не подтверждают принятия призывной комиссией неправильного заключения о годности призывника к военной службе, ввиду чего обжалуемым решением какие-либо права административного истца не нарушены.

Не согласившись с данным решением призывной комиссии ФИО1 обжаловал его в суд.

В исковом заявлении ФИО1 ссылался на наличие у него заболевания, предусмотренного п. «в» ст. 65 Расписания болезней, что должно явиться основанием для определения ему категории «В».

К пункту "в" ст. 65 Расписания болезней относятся:

<данные изъяты>

Однако медицинских документов, подтверждающих наличие указанных заболеваний в той форме, которые соответствуют категории «В» Расписания болезней, ФИО1 предоставлено не было, и в ходе медицинского освидетельствования врачами - специалистами выявлено не было.

Решение призывной комиссии города Вологда принято на основании медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. Утверждения ФИО1 о наличии у него заболевания с такой степенью нарушения функций организма, которая препятствует прохождению военной службы, бездоказательны.

При этом необходимо учитывать, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Согласно Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, при медицинском освидетельствовании гражданина проводится изучение и оценка состояния здоровья и физического развития на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе, с учетом ранее проведенного обследования. С учетом всех имеющихся сведений в личном деле призывника, в учетной карте призывника, анализа медицинской документации, сведений предоставленных самим призывником при прохождении медицинского освидетельствования, в отношении административного истца сделано итоговое заключение о категории годности к военной службе, показателе предназначения.

В соответствии с пунктом 8 абзацев 1,2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565, «гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование».

Из материалов личного дела призывника следует, что административный истец не обжаловал вынесенное в отношение его призывной комиссией города Вологда решение о призыве его на военную службу в вышестоящую военно-врачебную комиссию (а именно ВВК Вологодской области).

Согласно пункта 8 абзаца 5 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. № 574».

С заявлением о прохождении независимой военно-врачебной экспертизы, призывник не обращался. Доказательств того, что административный истец ставил перед призывной комиссией вопрос о назначении вышеуказанной экспертизы, в материалах личного дела не имеется, суду представлено не было.

Решением Вологодского городского суда от 28.11.2024 г. ФИО1 было отказано в удовлетворении требований. В апелляционном порядке решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

В целях реализации приостановленного решения призывной комиссии г. Вологды от 05.11.2024 г. о призыве на военную службу ФИО1 под личную подпись был оповещен повесткой от 30.04.2025 г. о явке 26.05.2025 г. для отправки в воинскую часть, что соответствует требованиям п.16 Положения о призыве, при этом истцу разъяснили, что решение призывной комиссии г. Вологды в рамках весеннего призыва не выносилось, так как реализация решения призывной комиссии от 05.11.2024 г. была приостановлена в связи с обжалованием, а в весеннюю призывную кампанию 2025 года возобновлена, в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требовании и в связи с отказом в удовлетворении ходатайства в мерах предварительной защиты. Оснований для отмены решения призывной комиссии от 05.11.2024 г., с учетом п. 21 Положения о призыве, не имеется.

Согласно п. 21 Положения о призыве, решение о призыве граждан на военную службу по завершению призыва подлежат отмене только по решению призывной комиссии субъекта РФ или суда. Решение призывной комиссии г. Вологды от 05.11.2024 г. в отношении административного истца не было отменено ни призывной комиссией Вологодской области, ни судом. Вследствие чего, после вступления решения суда в законную силу, решение о призыве истца на военную службу подлежало реализации.

Принятый в целях реализации указанного Положения Приказ Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. № 400, предусматривающий отмену призывной комиссией решений о призыве на военную службу, признан утратившим силу от 01.01.2022 г. в связи с изданием Приказа Министра обороны РФ от 29.10.2021 г. № 641.

Кроме того, Федеральным законом от 21.04.2025 г. № 82-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» статью 28 дополнили пунктом 1.3 следующего содержания: в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие призывы осуществления призыва на военную службу в течение одного года со для, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве его на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Такой предусмотренный законодателем механизм исполнения решений о призыве на военную службу направлен как на соблюдение прав призывников, не согласных с таким решением, так и на лишение недобросовестных граждан, уклоняющихся от исполнения конституционной обязанности по защите Отечества, злоупотреблять своими правами, так как даже признанное в судебном порядке законным, решение о призыве на военную службу подлежало отмене в любом случае в связи с невозможностью его реализации в сроки призывной компании. Такое положение позволяло недобросовестным призывникам уклоняться от призыва и не быть призванным на военную службу вплоть до достижения ими предельного возраста.

В соответствии с п. 1.3 ст. 28 № ФЗ-53, п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, в связи с чем, на основании существующего решения о призыве на военную службу, в соответствии с п.1 ст. 26 №53-Ф3 истцу была выдана повестка для отправки в ходе весенней призывной кампании 2025 года.

При этом изменение категории годности в случаях выявления отклонений в состоянии здоровья и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, предусмотрено в соответствии с нормами, установленными п. 102 Положения о военно-врачебной экспертизе и п. 3 ст.29 №53-ФЗ и корреспондирующей ей норме п.22 Положения о военно-врачебной экспертизе.

В отношении призывников призывной комиссией Вологодской области, перед отправкой их к месту прохождения военной службы, проводится медицинский осмотр, на который призывники имеют право предоставить медицинские документы, характеризующие их состояние здоровья, что позволяет обеспечить соблюдение их прав и законных интересов, а также подтвердить, изменить категорию годности к военной службе, если в состоянии их здоровья произошли изменения.

От назначения судебной военно-врачебной экспертизы административный истец отказался.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия (бездействие) административных ответчиков являются законными, в связи с чем, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025 г.