УИД:22RS0065-01-2024-008274-25
Дело №2а-363/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 января 2025 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жидких Н.А.,
при секретаре Кузьменко М.Е.,
с участием административного истца ФИО1 (с использованием видеоконференц- связи), административного ответчика - ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2, ФИО3, заместителю начальника ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО4, начальнику ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО6, ГУ ФССП России по Алтайскому краю об оспаривании действий, возмещении убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула по удержанию с него денежных средств в ноябре 2022 года по исполнительному листу *** в размере 4135,88 руб. в рамках оконченного исполнительного производства, взыскать с ответчика 50000 руб. в счет возмещения убытков и компенсации морального вреда, также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд и представил расчет суммы требований, согласно которого 4135,88 руб. - взысканная сумма по оконченному производству, 1000 руб. затраченная сумма на разрешение спора в досудебном порядке, 44864,12 руб. моральный вред, повлекший ухудшение состояния здоровья.
В обоснование исковых требований ФИО5 указано, что <данные изъяты>, в связи с чем на его лицевой счет в период его содержания в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по <адрес> (с 06.09.2021 по 29.02.2024) зачислялась пенсия: 25.11.2022 зачислено 5832,55 руб. и 30.11.2022 зачислено 154,13 руб. с учетом вычета по исполнительному листу №*** в размере 4135,88 руб. зачислено 5986,67 руб. из 10122,56 руб.
Полагал, что денежные средства в размере 4135,88 руб. списаны незаконно, в связи с чем подлежат возврату, поскольку по сведениям сайта ФССП России исполнительное производство от 09.07.2021 ***, возбужденное на основании исполнительного листа ***, окончено. Списание с него денежных средств лишило его возможности в полном объеме распоряжаться пенсионными начислениями, назначенными в связи с тяжким заболеванием, данная ситуация отрицательно сказалась на его эмоциональном состоянии, что привело к развитию <данные изъяты>. 22.12.2022 он обращался с заявлением в ОСП Индустриального района г.Барнаула (исх. №Б-216), ответ на которое не поступал.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2, ФИО3, заместитель начальника ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО4, начальник ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО6, ГУФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц: АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю, АО «Московская Акционерная Страховая Компания», ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю.
В судебном заседании административный истец ФИО1 (с использованием видеоконференц-связи) просил удовлетворить административное исковое заявление по изложенным в нем доводам с учетом дополнений, полагал, что денежные средства в размере 4135,88 руб. списаны незаконно, в связи с чем подлежат возврату, поскольку по сведениям сайта ФССП России исполнительное производство от 09.07.2021 ***, возбужденное на основании исполнительного листа ***, окончено. Кроме того, о возбуждении исполнительного производства ему не было известно.
Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, представив письменные возражения.
Иные участники по делу не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников.
Заслушав пояснения участников по делу, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).
В силу ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Между тем пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2020).
Как следует из материалов дела оспариваемые удержания произведены судебным приставом в ноябре 2022 года, административное исковое заявление направлено в Индустриальный районный суд г.Барнаула 07.08.2024 посредством почтовой связи.
Принимая во внимание поданное истцом ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, а также то, что ФИО1 обратился с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, на которые не распространяется исковая давность, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признаний незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
На основании ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина: 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В силу ч.1 ст.98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно ч.11,12,17 ст.30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ст.33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от 09.07.2021 на основании исполнительного листа от 15.06.2021 серии ФС ***, выданного Калманским районным судом Алтайского края по делу №1-12/2020, возбуждено исполнительное производство ***, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя УФСИН по Алтайскому краю, предмет исполнения: процессуальные издержки в размере 4439 руб.
В указанном постановлении указан срок для добровольного исполнения требований – 5 дней с момента получения данного постановления должником, его копия направлена должнику через Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) и посредством простой почтовой связи по указанному в исполнительном документе адресу, что подтверждается списком простых почтовых отправлений.
Так, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 №682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).
Вместе с тем, названное нарушение является формальным, не повлекшими нарушения прав и охраняемых законом интересов административного истца, поскольку право на обжалование оспариваемых действий судебного пристава им реализовано.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.11.2021 обращено взыскание на доходы должника в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю ***.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от 12.06.2022 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в этот же день вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от 10.08.2022 на основании судебного приказа от 18.05.2022 №2-167/2021, выданного мировым судьей судебного участка №10 Индустриальног района г.Барнаула, возбуждено исполнительное производство ***-ИП, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Московская Акционерная Страховая Компания», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 13634,62 руб.
В указанном постановлении указан срок для добровольного исполнения требований – 5 дней с момента получения данного постановления должником, его копия направлена должнику через ЕПГУ и посредством простой почтовой связи по указанному в исполнительном документе адресу, что подтверждается списком простых почтовых отправлений.
Вместе с тем, направление простой почтой связью указанного постановления является формальным нарушением, не повлекшими нарушения прав и охраняемых законом интересов административного истца, поскольку право на обжалование оспариваемых действий судебного пристава им реализовано.
В связи с чем доводы истца в части ненаправления ему процессуальных документов судебным приставом подлежат отклонению судом, как несостоятельные. Кроме того, суд учитывает, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы административный истец был извещен о возбуждении исполнительных производств в отношении него не позднее ноября 2022 года (с момента принудительного удержания денежных средств), при этом мер для добровольного исполнения требования исполнительных документов не предпринимал.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от 28.04.2023 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ответу на запрос ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю на осужденного ФИО1 в учреждении находилось на исполнении постановление об обращении взыскания на доходы для погашения по исполнительному листу *** о взыскании в доход федерального бюджета процессуальных издержек на сумму 4439 руб. Данное постановление поступило в ФКУ ЛИУ-8 12.07.2022 из ОСП Индустриального района г.Барнаула. Из пенсии за ноябрь 2022 года удержано 4135,88 руб. Данная сумма перечислена в ОСП Индустриального района г.Барнаула двумя платежными поручениями: от 25.11.2022 №7517 на сумму 3981,76 руб., от 02.12.2022 №1001 на сумму 154,12 руб. 12.12.2022 из ОСП Индустриального района г.Барнаула поступило постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника исполнительного документа ***.
Постановлениями о распределении от 30.11.2022, от 06.12.2022 денежные средства в размере 4135,88 руб. распределены в счет погашения задолженности по исполнительному производству от 10.08.2022 ***-ИП.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП следует, что в ноябре-декабре 2022 года поступили денежные средства, удержанные с должника, в общей сумме 4135,88 руб.: 28.11.2022 поступило 3981,76 руб., 05.12.2022-154,12 руб. и перечислены взыскателю, при этом данные суммы поступили в рамках обращения взыскания на доходы должника по исполнительному производству ***.
Таким образом, судом установлено, что денежные средства были удержаны по исполнительному производству ***, которое на момент удержания денежных средств было окончено, вместе с тем на исполнении в ОСП Индустриального района г.Барнаула находилось исполнительное производство в отношении истца ***-ИП, куда были распределены спорные денежные средства.
Требования о признании незаконными оспариваемых по настоящему делу действий административный истец связывает с взысканием и перечислением взыскателю по оконченному исполнительному производству денежных средств в размере 4135,88 руб.
Вопреки доводам иска списание денежных средств со счета административного истца в рамках исполнительного производства *** после его окончания не повлекло нарушение его прав, поскольку удержанная сумма распределена в счет погашения задолженности по действующему исполнительному производству *** и направлена на уменьшение задолженности, что соответствует задачам исполнительного производства.
При таких обстоятельствах нарушения прав и законных интересов ФИО1 судом не усматривается, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания в пользу истца убытков в виде удержанной с него суммы 4135,88 руб.
Вопреки доводам истца его заявления о снижении размера удержаний, отмене исполнительского сбора рассмотрены судебным приставом в установленный срок, по результатам чего вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 16.12.2022 в рамках исполнительного производства от 03.09.2021 №***, от 19.01.2023 в рамках исполнительного производства от 10.08.2022 ***-ИП. При это копии данных постановлений направлены истцу повторно в ходе рассмотрения настоящего дела по месту отбывания наказания, что подтверждается сопроводительным письмом ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 от 30.10.2024.
По аналогичным мотивам не имеется правовых оснований для взыскания в пользу истца суммы в размере 1000 руб. на разрешение спора в досудебном порядке, кроме того, данная сумма истцом документально не подтверждена (квитанции, чеки и т.д.).
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При этом, возмещение причиненного вреда осуществляется при установлении обязательных элементов состава правонарушения (вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер и причинно-следственной связи).
Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной приведенной нормой закона, лицо, требующее возмещения вреда в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 23, 25, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства (статья 180 КАС РФ). Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
В качестве обстоятельств, послуживших основанием для взыскания компенсации морального вреда, административный истец указывает на то, что в связи с оспариваемыми по настоящему делу действиями судебного пристава состояние его здоровья ухудшилось, списание с него денежных средств лишило его возможности в полном объеме распоряжаться пенсионными начислениями, назначенными в связи с тяжким заболеванием, данная ситуация отрицательно сказалась на его эмоциональном состоянии, что привело к развитию депрессивного синдрома, головным болям, недосыпанию.
Как указано выше, возмещение вреда осуществляется при наличии трех взаимосвязанных фактора: вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер и причинно-следственной связи.
Вместе с тем, из представленных истцом протоколов проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 14.11.2022 МСЭ ФИО1 <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МСЭ ФИО1 <данные изъяты>
В данном случае административным истцом не доказан факт причинения морального вреда в результате каких-либо действий административных ответчиков, а также не доказана причинно-следственная связь между состоянием здоровья, в том числе фактом установления ему группы инвалидности и имеющимися у истца хроническими заболеваниями и оспариваемыми действиями административных ответчиков.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 44864,12 руб. (согласно представленному суду расчету истца) не имеется.
В связи с чем суд находит административный иск об оспаривании действий, возмещении убытков, компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175–180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО1 об оспаривании действий, возмещении убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.А. Жидких
Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025
Копия верна. Судья Н.А. Жидких
Копия верна. Секретарь с/з М.Е. Кузьменко
По состоянию на 12.02.2025 решение не вступило в законную силу
Секретарь с/з М.Е. Кузьменко
Подлинный документ находится в материалах дела №2а-363/2025 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края