Дело №а-6127/2023

УИД 26RS0№-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 21 ноября 2023 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кириной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> ГУФССП России по <адрес> К.Н.Е., начальнику ПР.енного Р. <адрес> ГУФССП России по <адрес> Б.М.С., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в котором просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> К.Н.Е., в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от дата и судебного приказа по делу №; признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> Б.М.С. в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; признать незаконным нарушение начальником отдела-старшим судебным приставом ПР.енного Р. <адрес> Б.М.С. ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> К.Н.Е. направить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от дата и оригинал судебного приказа по делу № и предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления; в случае утери оригинала судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного <адрес> в отношении должника ФИО2, обязать сотрудников ПР.енного Р. <адрес> обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа; взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-ТП дата от дата в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ПР.енном Р. <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от дата в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от дата в отношении должника ФИО2 окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, исполнительный лист в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем в ПР.енный Р. <адрес> была направлена жалоба, ответ на которую не получен. Не возврат исполнительного документа лишает взыскателя права на его повторное предъявление для исполнения

В связи с обращением в суд им понесены судебные расходы, которые просит взыскать с ГУФССП России по <адрес>.

В судебное заседании истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Судебным приставом-исполнителем К.Н.Е. представлены письменные возражения на иск, в которых указывая на необоснованность заявленных требований, просит в иске отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, возражений, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата на исполнение в ПР.енный Р. <адрес> поступил исполнительный документ - судебный приказ 2-649/32-534/2022 от дата, вступивший в законную силу дата, выданный мировым судьей судебного участка № Промышленного <адрес> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 415 830,62 руб. в пользу взыскателя ФИО1

дата судебный пристав — исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства 271243/22/26039-ИП, в котором установил ФИО2 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, органов технической инвентаризации <адрес> за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД <адрес> за должником не зарегистрировано транспортные средства.

Согласно ответу Ставропольского отделения ПАО Сбербанк, АО «Альфа Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Почта Банк» - должник ФИО2 имеет расчетный счет, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете.

Согласно электронному ответа Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

Согласно ответу ЗАГСа <адрес> записи в отношении должника о заключении, расторжении и смерти отсутствуют.

Согласно электронному ответу отдела адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>, а также сторонам исполнительного производства.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от дата, неоднократно осуществлялся выход по месту регистрации должника, где было установлено, что должник ФИО2 дома бывает крайне редко.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в почтовом ящике оставлено требование о явке должника к судебному приставу-исполнителю, по требованию должник не явился, составить протокол по п.1 ст. 17.14 КоАП РФ не представляется возможным.

дата, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Согласно материалам исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлен взыскателю ФИО1 по адресу: <адрес> (исх. №). Согласно почтовому идентификатору 80101489120251, указанные документы получены взыскателем.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельств, приведенное выше правовое регулирование и разъяснения по его применению, суд приходит к выводу о недопущении судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства незаконного бездействия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков допущено не было, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Поскольку в основных требованиях истцу отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ГУФССП России по <адрес> судебных расходов, понесенных административным истцом, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> ГУФССП России по <адрес> К.Н.Е., начальнику ПР.енного Р. <адрес> ГУФССП России по <адрес> Б.М.С., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суди через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья копия верна: В.А. Воробьев