Решение по делу № 2А-2376/2023 от 28.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по принятию своевременных и надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа, возложении обязанности принять необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Головачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 2376/2023 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Ангарскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по принятию своевременных и надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа, возложении обязанности принять необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Бастион» обратился с административным иском Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее ГУФССП России по Иркутской области), Ангарскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее АРОСП ГУФССП России по Иркутской области) в его обоснование указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности с ФИО5 в пользу ООО «Бастион». Решение суда до настоящего времени не исполнено. В ходе изучения сводки о ходе исполнительного производства установлено, что несмотря на достижение пенсионного возраста судебным приставом-исполнителем не приняты меры к направлению запросов, должник на прием не вызывался, выход по адресу, указанному в исполнительном документе, не осуществлялся. Судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры по установлению места работы должника, получение иных доходов, постановление об обращении взыскания на пенсию не направлено, запрос в ЗАГС на получение сведений о смерти должника не направлен. Несвоевременное совершение исполнительных действий, их нелогичность, отсутствие какой-либо последовательности способствует должнику избежать ответственности в виде своевременного возмещения задолженности перед взыскателем. Таким образом, нарушение норм федерального законодательства свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем меры к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа не приняты, что является нарушением прав взыскателя, а также препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не отвечает принципам и задачам законодательства об исполнительном производстве. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии надлежащих мер по установлению имущественного положения должника, фактического местонахождения должника, непринятию своевременных и надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять все меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение решения суда.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебные приставы-исполнители АРОСП ГУФСП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2

Представитель административного истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительных производств, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит административный иск ООО «Бастион» не подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Как следует из статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статья 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит открытый перечень мер принудительного исполнения.

Из анализа положений названного Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, что на исполнении в Ангарском РОСП ГУФССП России по ... находится исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 15877,83 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Бастион».

Данное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 ** на основании заявления взыскателя ООО «Бастион», судебного приказа № от **, выданного мировым судьей судебного участка № ... и .... Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя и должника ** по почте, что подтверждается принтскрином из базы АИС ФССП России.

Из материалов дела судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения судебного постановления, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения, в порядке электронного взаимодействия направляются соответствующие запросы в регистрирующие органы ГИБДД, в Управление Государственного технического надзора, Росреестр, в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ФНС о наличии открытых на имя должника счетов, в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в отдел адресно-справочной работы УМВД с целью установления места регистрации должника.

Согласно сведений Росреестра и ГИБДД УМВД России на имя должника ФИО5 движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

По сведениям, представленным Пенсионным фондом РФ, ФНС России у должника отсутствует доход в виде пенсии, заработной платы и иных вознаграждений застрахованного лица.

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя Территориальным органом ЗАГС, в порядке электронного взаимодействия государственных органов, представлен ответ об отсутствии актовых записей о смерти, о перемене фамилии, имени и отчества должника ФИО5

Судебным приставом-исполнителем в адрес ФНС России, банков и иных кредитных организаций направлены запросы о предоставлении сведений о доходах должника, об открытых на имя должника счетах в банках и кредитных организациях, о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Установив из сведений, представленными ФНС России, банками и иными кредитными организациями, что на имя должника ФИО5 открыты счета в ООО «ХКФ Банк», судебный пристав-исполнитель направил в указанную кредитную организацию постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Денежные средства на депозитный счет Ангарского РОСП ГУФССП России по ... в рамках исполнительного производства №-ИП не поступали.

Кроме того, 04.10.2020, 23.03.2021, 11.11.2021, 07.04.2022, 21.10.2022, 15.02.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем должник не установлен, оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Указанные обстоятельства подтверждаются актами совершения исполнительных действий.

Согласно представленной на запрос суда Отделом по Ангарскому городскому округу службы ЗАГС ... актовой записи о смерти № от ** ФИО5 умерла **.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется. Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, которые оказались безрезультатными; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа. Решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, не совершение действий, указанных административным истцом в исковом заявлении, не является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя. При этом судом принимает во внимание, что судебными приставом-исполнителем с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение решения суда по указанному исполнительному производству в установленный законом срок, в том числе по установлению имущественного положения должника.

Анализ названных правовых норм и установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП и нарушений прав административного истца, поскольку решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим, безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Из материалов дела установлено, что исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № от **, вынесенного в отношении уже умершей ФИО5 Указанное обстоятельство является основанием для прекращения исполнительного производства и свидетельствуют об отсутствии нарушений прав административного истца в связи с неисполнением данного судебного приказа.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Ангарскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по Иркутской области в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в непринятии надлежащих мер по установлению имущественного положения должника, фактического местонахождения должника, непринятию своевременных и надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять все меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение составлено 03.05.2023.