УИД: 24RS0057-01-2024-000630-51
Дело №2а-1902/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 08 сентября 2025 года
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Кострюкова П.А.,
при секретаре Конобеевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 ФИО8 заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 ФИО9, УФССП России по Тамбовской области, Ленинскому РОСП УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нерис» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не привлечении наследников в исполнительное производство №*** от *** о возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя путем привлечения наследников в рамках указанного исполнительного производства. В обоснование административных требований указано, что ***. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №*** на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС *** от ***. в отношении должника ФИО2, *** года рождения, о взыскании в пользу ООО «Нерис» задолженности. В рамках указанного исполнительного производства ООО «Нерис» было подано заявление о привлечении наследников в исполнительное производство. Однако ответа на такое заявление получено не было, наследники в исполнительное производство не привлечены. ***. ООО «Нерис» через личный кабинет сайта «Госуслуги» обратилось в УФССП России по Тамбовской области с жалобой за исх. №*** на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, однако ответ при обращении с настоящим административным иском не получен.
Определениями суда в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Тамбовской области, Ленинское РОСП УФССП России по Тамбовской области, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО3
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных требований, пояснив, что в рамках исполнительного производства №*** им были осуществлены все его обязанности, как и были направлены запросы в Тамбовскую областную нотариальную палату с целью установления наследников умершего ФИО2, а также такая информация была проверена по сведениям «Интернет», однако наследники у должника отсутствуют. На настоящее время исполнительное производство прекращено на основании определения Ленинского районного суда г. Тамбова от ***. о прекращении данного исполнительного производства, в связи со смертью должника.
Представители административных ответчиков - Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области, - УФССП России по Тамбовской области, административный ответчик - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что 14.07.2022г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, на основании исполнительного листа ФС 006259465 от 06.10.2015г., выданного Ленинским районным судом г. Тамбова, было возбуждено исполнительное производство№25383/22/68033-ИП, в отношении должника ФИО2, по предмету исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 571665,53 руб., взыскателем по которому являлось ПАО Сбербанк.
*** года судом произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «Нерис».
*** судебным приставом-исполнителем получена информация о смерти ФИО2 ***
***. исполнительное производство №*** было приостановлено в связи со смертью должника.
***. взыскатель ООО «Нерис» обратилось в Ленинский РОСП УФССП России по Тамбовской области с заявлением о направлении запросов для установления наследников ФИО2 и наследственного имущества, просило судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением об установлении правопреемства по исполнительному производству.
*** года и *** года судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлялись запросы в Тамбовскую областную нотариальную палату о факте открытия наследственного дела либо вступления в наследство.
*** ООО «Нерис» обжаловало в УФССП России по Тамбовской области бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непривлечении наследников в исполнительное производство.
Постановлениями врио старшего судебного пристава Ленинского РОСП от ***., соответственно, указанные жалобы признаны обоснованными, бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО1, выраженное в неустановлении наследников умершего должника ФИО2 признано незаконным. Установлено, что судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в Нотариальную палату Тамбовской области для установления факта заведения наследственного дела после смерти должника ФИО2 Несмотря на не поступление ответа на запрос, судебным приставом-исполнителем мер для установления наследников должника принято не было.
Согласно реестру наследственных дел, находящемуся в общем доступе в сети Интернет, наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от ***., вступившим в законную *** принятого по результатам рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области, прекращено исполнительное производство №*** от *** года в связи со смертью должника ФИО2
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 от ***. прекращено исполнительное производство №*** от *** года, в связи с принятием судом акта о прекращении исполнительного производства.
В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ч.1 ст.52 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В силу п.1 ч.2 ст.52 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Из названных положений ГПК РФ и Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями на самостоятельное решение вопроса о наличии правопреемников и замене должника в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта.
Также, из установленных обстоятельств, следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялись действия относительно установления факта открытия наследственного дела после смерти должника ФИО2 либо вступления в наследство. Кроме того, согласно реестру наследственных дел, находящемуся в общем доступе в сети Интернет, наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.
Таким образом, оснований признать, что со стороны судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО1 допущено оспариваемое бездействие, не имеется.
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.
Доказательства, объективно свидетельствующие о нарушении прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием, со стороны административного истца не представлены и, при том, что административный истец обладает самостоятельным правом, как сторона исполнительного производства, на обращение в суд с заявлением о замене стороны ее правопреемником и доказывания обстоятельств, свидетельствующих о принятии наследства какими-либо лицами. В то время как судебный пристав-исполнитель ограничен в возможности совершения действий в отношении лиц, не являющихся должниками в исполнительном производстве.
Кроме того, на настоящее время исполнительное производство №*** от *** года прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 на основании судебного акта о прекращении такого исполнительного производства, в связи со смертью должника ФИО2
При изложенных обстоятельствах, суд находит административный иск ООО «Нерис» не обоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «Нерис» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кострюков П.А.
Решение в окончательной форме составлено 12.09.2025г.
Судья Кострюков П.А.