Решение по делу № 2А-1288/2023 от 15.03.2023 - о признании бездействия при рассмотрении обращений незаконным.

К делу № 2а-1288/2023 23RS0014-01-2022-006397-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2023 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смородиновой Ю.С.,

при секретаре Паккер Д.С.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителей заинтересованных лиц

ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3,

СО ОМВД России по Динскому району ФИО4,

ОД ОМВД России по Динскому району ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО6 к ОМВД России по <адрес> о признании бездействия при рассмотрении обращений незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по <адрес> о признании бездействия при рассмотрении обращений незаконным, и просит признать незаконным бездействие ОМВД России по <адрес> при рассмотрении обращений ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОМВД России по <адрес> устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер по освобождению территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>Б, от хранящихся транспортных средств.

В обоснование административного иска указано, что на основании договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 2086 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б, для размещения стоянки автотранспорта на срок 10 лет. На данном участке ИП ФИО6 осуществляет деятельность по хранению задержанных транспортных средств на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке и их возврату. В связи с прекращением предпринимательской деятельности ИП ФИО6 неоднократно обращалась (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в ОМВД по <адрес> и ГУ МВД России по <адрес> с просьбой принять меры по освобождению территории специализированной стоянки от хранящихся транспортных средств, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам, а также иных транспортных средств, находящихся на стоянке не в рамках ст. 27.13 КоАП РФ. До настоящего времени ответа на обращения не поступило. Данное бездействие нарушает права и законные интересы административного ситца, причиняют убытки в виде расходов по вынужденным арендным платежам, охране транспортных средств находящихся на специализированной стоянке. В качестве правового обоснования ссылается на ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 9 ст. 227 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административный иск, просил заявленные административные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в нем, пояснив, что ИП ФИО6 после принятия решения о прекращении деятельности по хранения транспортных средств решила освободить автостоянку от хранящихся средств. Неоднократно обращалась в МВД по вопросу перемещения ТС на другую территорию, однако ответ не получен. Так как имеются основания полагать, что из перечня ТС, находящихся на штрафстоянке имеются автомобили, являющиеся вещественными доказательствами по уголовным делам, реализация их порядке КоАП РФ для ФИО6 невозможна, так как связана с вероятностью привлечения к ответственности за утрату вещественных доказательств. В январе месяце на стоянку приезжал следователь и проводил сверку, о ее результатах им ничего не известно. Все автомобили, за исключением трех, можно идентифицировать, имеется читаемый госномер или вин-код. Нанятые ИП ФИО6 сотрудники стоянки писали сохранные расписки, оставляли их в материалах уголовных дел, их руководитель знала об этом, но документальное подтверждение отсутствует. Материалами дела подтверждается неоднократное обращение административного истца к административному ответчику и заинтересованным лицам относительно установления ТС, присутствуют многочисленные рапорты должностных лиц ОМВД по Динскому району о невозможности установить ТС, причем перечень ТС у административного ответчика отсутствует, что мешает провести сверку с перечнем административного истца. При помещении автомобиля на специализированную стоянку ИП ФИО6 на стоянке оставался протокол задержания, который в настоящий момент не читаем. ТС помещалось на стоянку на основании протокола в рамках КоАП РФ, а затем устанавливается, что водитель ранее привлекался, возбуждается уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ, после чего автомобиль признается следователем или дознавателем вещественным доказательством. Вместе с тем, административный истец не могла это отслеживать, поскольку копия постановления о признании автомобиля вещественным доказательством ФИО6 не предоставляется, копии расписки от охранников стоянки не предусмотрены.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Представила письменные возражения на административный иск и просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. При этом пояснила, что если административный истец считает нарушенным порядок обращения граждан, то он должен был просить суд обязать отдел повторно рассмотреть его обращение, однако он просит обязать ОМВД по <адрес> убрать ТС со стоянки. Вместе с тем, административные исковые требования не содержат перечень транспортных средств, которые необходимо убрать. Суду не представлены документы, подтверждающие факт размещения и хранения транспортных средств на специализированной стоянке административного истца, кем размещены эти автомобили на стоянке. Обращение подлежит рассмотрению в порядке Федерального закона № 59-ФЗ в случае обращения уполномоченного лица, при этом материалы не содержат доверенности ФИО7 на представление интересов ФИО6. Кроме того, обращение на телефон доверия не предусматривает рассмотрение в порядке Федерального закона № 59-ФЗ. Арбитражный суд не устанавливал принуждение следователя в отношении административного истца. ИП ФИО6 не обращалась с заявлением о признании незаконными действий следователя по размещению ТС на автостоянке. ИП ФИО6 не обращалась с заявлением об установлении транспортных средств, с приложением соответствующего перечня ТС, в рамках Федерального закона 59-ФЗ. Поступившее информационное письмо не содержит указания на какие-либо транспортные средства, а носит общий характер. Информационное письмо не подлежит рассмотрению в рамках Федерального закона № 59-ФЗ, оно носит уведомительный характер. Сведения, поступившие от представителя административного истца посредством информационного сообщения, были перенаправлены в отдел, закуспированы. Порядок рассмотрения обращений поступивших по телефону доверия предусматривается инструкцией, которая утверждена приказом №. Административному истцу было направлено уведомление о перенаправлении и позже отделом по обоим обращениям направлялись уведомления, согласно которым данные обращения вписаны в номенклатурные дела, как неподлежащие рассмотрению в рамках Федерального закона № 59-ФЗ. Тем самым, факт бездействия опровергнут. По второму требованию, представитель административного истца не смог подтвердить какие транспортные средства хранятся на указанной специализированной стоянке. Ссылка на копию выписки из журнала, не оформленного надлежащим образом. Оригинал журнала, подтверждающего хранение ТС, в судебное заседание не был представлен. Также представлено возражение на административный иск.

Представитель заинтересованного лица СО ОМВД России по <адрес> возражал против удовлетворения административного иска, просил в удовлетворении требований отказать, пояснив, что в период его работы в должности начальника Следственного отдела ОМВД по <адрес> с октября 2019 года автомобили на специализированную стоянку административного истца не передавались. Были запрошены сведения о возможной причастности данных транспортных средств к вещественным доказательствам, однако транспортные средства не представилось возможным идентифицировать, документов, подтверждающих передачу автомобилей на стоянку не было представлено.

Представитель заинтересованного лица ОД ОМВД России по <адрес> возражала против удовлетворения административного иска, просила в удовлетворении требований отказать, пояснив, что в период ее работы в должности начальника Отдела дознания ОМВД по <адрес> с июня 2020 года какие-либо автомобили на специализированную стоянку административного истца не передавались.

Лица, участвующие в деле извещены судом о дате и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, согласно требованиям ст. 96 КАС РФ, кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между управлением имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес> (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, по условиям которого ФИО6 предоставлен в аренду на срок 10 лет земельный участок с кадастровым номером № площадью 2086 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б, для размещения стоянки автотранспорта.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 заключила с Департаментом транспорта <адрес> договор о выполнении работ по хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке и их возврату №, согласно которому предметом договора является выполнение работ по хранению и возврату задержанных транспортных средств на специализированной стоянке по адресу: <адрес>Б, площадью 2086 кв.м., в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О перемещении задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории <адрес>, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате транспортных средств».

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2508-КЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О перемещении задержанных транспортных средств и маломерных судов на специализированные стоянки на территории <адрес>, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате задержанных транспортных средств и маломерных судов" устанавливает порядок перемещения задержанных транспортных средств и маломерных судов на специализированные стоянки на территории <адрес>, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств и маломерных судов, задержанных в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ.

Из положений ст. 27.13 КоАП РФ следует, что решение о задержании транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях путем составления и подписания протокола о задержании транспортного средства, копия которого вручается лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

При этом перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам, оплата стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2508-КЗ установлено, что прием на специализированную стоянку задержанного транспортного средства осуществляется лицом, ответственным за хранение задержанного транспортного средства, при получении копии соответствующего протокола с отметкой о задержании транспортного средства. При осуществлении приема на специализированную стоянку задержанное транспортное средство должно быть осмотрено, затем должен быть составлен акт приема-передачи задержанного транспортного средства, который удостоверяется подписями ответственного лица уполномоченной организации, осуществляющего перемещение задержанного транспортного средства, и лица, принявшего его на хранение (ч. 2).

Прием задержанного транспортного средства на специализированную стоянку подтверждается регистрационной записью в журнале учета задержанных транспортных средств, который должен содержать, в том числе, информацию об основаниях помещения транспортного средства на специализированную стоянку (номер протокола о задержании транспортного средства), и сведения о лице, осуществившем его перемещение, его подпись, должность, фамилию и инициалы. Журнал учета хранится в уполномоченной организации в течение трех лет со дня внесения в него последней записи (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2508-КЗ, возврат задержанного транспортного средства его владельцу осуществляется незамедлительно после устранения причины его задержания. Факт устранения причины задержания транспортного средства или маломерного судна подтверждается решением уполномоченного должностного лица о возврате указанного транспортного средства или маломерного судна.

Согласно подп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Правила хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 449 "Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам", и согласно п. 2 Правил, вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин, в частности в связи с необходимостью обеспечения специальных условий их хранения, не могут храниться при уголовном деле или в камере хранения вещественных доказательств, передаются на хранение юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющим условия для их хранения и наделенным правом в соответствии с законодательством РФ на их хранение, на основании договора хранения, заключенного уполномоченным органом и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно заявленных административных исковых требований и доводов представителя административного истца, на территории принадлежащей ИП ФИО6 специализированной стоянки находятся транспортные средства как задержанные в порядке ст. 27.13 КоАП РФ, так и являющиеся вещественными доказательствами по уголовным делам в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что протоколов о задержании транспортных средств и актов приема-передачи задержанного транспортного средства, подтверждающих прием на специализированную стоянку задержанного транспортного средства в рамках ст. 27.13 КоАП РФ, в отношении транспортных средств, которые в настоящее время находятся на стоянке ИП ФИО6, в материалах дела не имеется и в ходе рассмотрения дела административным истцом суду не представлено.

При этом, согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2508-КЗ, прием задержанного транспортного средства на специализированную стоянку подлежит на основании указанных документов, которые соответственно и могут служить подтверждением нахождения спорных транспортных средств на стоянке на основании ст. 27.13 КоАП РФ.

Журнал учета задержанных транспортных средств, составленный в соответствии с требованиями, установленными ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2508-КЗ, также суду не представлен.

Кроме того, как следует из докладной записки начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> осуществлялся выезд на стоянку ИП ФИО6, где были идентифицированы автомобили, находящиеся на стоянке в рамках ст. 27.13 КоАП РФ, остальные автомобили идентифицировать не представилось возможным.

Договор о выполнении работ по хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке и их возврату №, заключенного между ИП ФИО6 и Департаментом транспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляет административному истцу право на хранение и возврат задержанных транспортных средств в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, то есть в порядке ст. 27.13 КоАП РФ.

Документов, подтверждающих заключение между ИП ФИО6 и ОМВД России по <адрес> каких-либо договоров по хранению на территории указанной выше специализированной стоянке вещественных доказательств в виде транспортных средств на основании ст. 82 УПК РФ, как того требуют Правила хранения, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 449, в материалах дела не имеется и в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Каких-либо протоколов следователя либо дознавателя ОМВД по <адрес>, иных документов о помещении вещественных доказательств в виде транспортных средств на специализированную стоянку ИП ФИО6, также не имеется в материалах дела и в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Согласно представленной представителем административного истца выдержки из журнала, ДД.ММ.ГГГГ на территории указанной выше стоянки сотрудником ОМВД России по <адрес> проводилась сверка автомобилей, числящихся за СО ОМВД России по <адрес>, однако, учитывая что по итогам сверки справка о наличии таковых не выдавалась административным ответчиком, сам факт проведения сверки не может служить основанием для признания спорных транспортных средств вещественными доказательствами ОМВД по <адрес>.

Из представленных в дело рапорта начальника СО ОМВД по <адрес> и докладной запиской начальника ОД ОМВД по <адрес> следует, что Отделом дознания и Следственным отделом ОМВД России по <адрес> проводилась проверка транспортных средств, находящихся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес> результатам проверки установить принадлежность автомобилей, находящихся на территории специализированной стоянки, не представилось возможным, ввиду того, что большинство автомобилей разбиты, отсутствуют таблички с государственными регистрационными знаками, отсутствуют vin-номера и иные знаки индивидуального порядкового номера, а значит в полной мере отсутствуют носители, по которым возможно получить информацию относительно заводской идентификационной маркировки и собственника того или иного автомобиля, никаких бирок либо опечатывающих устройств на автомобилях нет. Кроме того на специализированной стоянке отсутствуют какие-либо документы, журналы подтверждающие основания и дату изъятия данных транспортных средств, также данные должностных лиц осуществляющих постановку к ответственному их хранению.

Таким образом, установить имеются ли на территории специализированной стоянки транспортные средства, которые являются вещественными доказательствами, не представляется возможным.

Кроме того, в судебном заседании начальник СО ОМВД России по <адрес> и начальник ОД ОМВД России по <адрес> подтвердили факт отсутствия на специализированной стоянке ИП ФИО6 транспортных средств, помещенных в качестве вещественных доказательств по уголовным делам.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ИП ФИО6 отказано в удовлетворении иска к Российской Федерации в лице МВД РФ, ГУ МВД России по <адрес>, ОМВД России по <адрес> о взыскании денежных средств за хранение на специализированной стоянке транспортных средств, признанных вещественными доказательствами по уголовным делам, которым также установлена недоказанность ИП ФИО6 полномочий сотрудников ее автостоянки на написание сохранных расписок и взятие на себя ответственности по сохранности транспортных средств на территории специализированной стоянки после признания транспортных средств вещественными доказательствами по уголовным делам, в отсутствие заключенного договора с ОМВД России по <адрес>.

Данное решение оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда Северо-кавказского округа от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно вступило в законную силу.

Тем самым, у суда не имеется оснований полагать, что на территории специализированной стоянки ИП ФИО6 имеются транспортные средства, помещенные должностными лицами ОМВД России по <адрес> в порядке ст. 27.13 КоАП РФ либо ст. 81, 82 УПК РФ.

Из указанного следует, что нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика в указанной части не имеется.

Таким образом, требования административного истца об обязании ОМВД России по <адрес> устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер по освобождению территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>Б, от хранящихся транспортных средств, являются необоснованными и оснований для удовлетворения данной части требований не имеется.

Требования административного иска в части признания незаконным бездействие ОМВД России по <адрес> при рассмотрении обращений ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, также являются безосновательными.

Из административного иска следует, что административный истец полагает нарушенным порядок рассмотрения обращения граждан.

Согласно разъяснений отраженных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение), что отражено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Указанное также отражено в п. 193 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707.

Из положений п. 1 Порядка функционирования "телефонов доверия", входящих в систему "горячей линии МВД России" по приему и учету сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства о преступлениях и иных правонарушениях, совершенных сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 808 "О создании системы "горячей линии МВД России", «Телефоны доверия», входящие в систему «горячей линии МВД России», предназначены для прямой круглосуточной телефонной связи граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства с органами внутренних дел РФ в целях сообщения о преступлениях и иных правонарушениях, совершенных либо совершаемых в реальном времени сотрудниками органов внутренних дел РФ.

Согласно п. 4 Порядка, прием, регистрация и разрешение в органах внутренних дел сообщений, поступающих по "телефонам доверия", входящим в систему "горячей линии МВД России", осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 736.

Пунктом 68 Инструкции о порядке приема, принятые в дежурной части по телефону сообщения, не содержащие информацию о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией, не подлежат. Такие сообщения приобщаются к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП, на основании рапорта оперативного дежурного дежурной части по решению руководителя (начальника) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лица, его замещающего. О принятом решении, а также о возможности обратиться в территориальный орган МВД России письменно или в форме электронного документа в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, абонент уведомляется в соответствии с пунктом 70 данной Инструкции.

Установлено, что ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ направила в ОМВД России по <адрес> информационное письмо с просьбой освободить территорию специализированной стоянки от транспортных средств, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам, и задержанных в рамках ст. 27.13 КоАП РФ, входящий № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное информационное письмо было рассмотрено в порядке, установленном Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации», в рамках исполнения поручения начальника ОМВД России по <адрес> осуществлялся выезд на стоянку ИП ФИО6, где были идентифицированы автомобили находящиеся на стоянке в рамках ст. 27.13 КоАП РФ, остальные автомобили идентифицировать не представилось возможным.

Ответом начальника ОМВД России по <адрес> в адрес ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается рассмотрение указанного информационного письма.

При этом обязанность направить ИП ФИО6 ответ на указанное информационное письмо не предусмотрена.

Нарушений со стороны административного ответчика при рассмотрении информационного письма ИП ФИО6, судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО7 обратился по «телефону доверия» дежурной части ГУ МВД России по <адрес>, сообщения зарегистрированы в КУСП № и ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, и направлены в ОМВД России по <адрес>, что подтверждается ответами ГУ МВД России по <адрес> в адрес ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом оперативного дежурного дежурной части ГУ МВД России по <адрес>, копиями ответов в адрес ФИО7

Из ответа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 усматривается, что поступившее на «телефон доверия» сообщение не подлежит рассмотрению по существу и приобщено к материалам номенклатурного дела.

Согласно ответа Управления делопроизводства и режима ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по учетам провайдера «УДР ГУ МВД России по <адрес>» раздел «Обращения граждан» Сервиса электронного документооборот Единой системы информационного-аналитического обеспечения деятельности МВД России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращения от ИП ФИО6 не поступали.

В материалах дела не имеется документов, подтверждающих обращение ИП ФИО6 в ОМВД России по <адрес> либо в ГУ МВД России по <адрес> в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, административным истцом не доказан факт обращения к административному ответчику в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, и соответственно доводы о нарушении ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ являются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО6 к ОМВД России по <адрес> о признании бездействия при рассмотрении обращений незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.С. Смородинова