УИД 39RS0001-01-2025-002104-81
Дело № 2-3071/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Витошко А.В.,
при секретаре Курашевич В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
20 мая 2021 года между Банком «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты с лимитом кредитования 200 000 руб. сроком до 3 мая 2034 года. Сумма обязательного платежа для Заемщика определена в размере 5 % от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 500 руб. плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. Оплата обязательного платежа должна производиться не позднее последнего календарного дня месяца. Процентная ставка для Заемщика за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет 25,9 % годовых. Размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, после чего полностью прекратил надлежащее исполнение своих обязанностей. 21 ноября 2022 года Банк «Газпромбанк» (АО) направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту, которое оставлено последним без ответа. В связи с чем, Банк «Газпромбанк» (АО) обратился к мировому судье 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебный приказ № 2-3796/2023 от 18 сентября 2023 года в отношении ФИО1 был отменен 15 ноября 2024 года по заявлению должника. По состоянию на 27 января 2025 года задолженность ФИО1 перед банком составляет 647 583,01 руб., в том числе: 325 648,13 руб. – задолженность по основному долгу, 43 510,78 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 277 827,10 руб. – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом, 597 руб. – задолженность по уплате просроченной комиссии.
Поскольку требование о погашении задолженности до настоящего времени не исполнено должником, Банк «Газпромбанк» (АО) обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № № от 20 мая 2021 года с даты вступления решения в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору в размере 647 583,01 руб., пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 28 января 2025 года по дату расторжения кредитного договора, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 951,66 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известным суду адресам, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений (ст. 165.1 ГК РФ). Ходатайств об отложении судебного заседания и возражений на иск ответчик не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения истца суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключён, в том числе, посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Заключение кредитного договора № № от 20 мая 2021 года между Банком «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 по которому заемщику предоставлена банковская карта с рассрочкой платежа и кредитным лимитом в размере 200 000 руб. с уплатой за пользование кредитом 25,9% годовых, на срок до 3 мая 2034 года подтверждается копией индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт. (л.д. 12-16)
Согласно Тарифам Банка «Газпромбанк» (АО) минимальный ежемесячный платеж по кредиту составляет 5 % от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 500 руб. (л.д. 125-127)
Обоснованность заявленных требований о взыскании задолженности о кредиту подтверждается представленной Выпиской по счету ответчика, из которой усматривается зачисление кредита на счет ответчика в полном объеме, расходование данных денежных средств, а также производство оплат с нарушением как суммы подлежащей внесению в качестве обязательного платежа, так и сроков. (л.д. 23-89)
ФИО1 было направлено требование банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 360 170,33 руб., до 21 декабря 2022 года. (л.д. 96-97)
Согласно расчету истца, по состоянию на 27 января 2025 года задолженность ФИО1 перед банком составляет 647 583,01 руб., в том числе: 325 648,13 руб. – задолженность по основному долгу, 43 510,78 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 277 827,10 руб. – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом, 597 руб. – задолженность по уплате просроченной комиссии. (л.д. 23-24)
18 сентября 2023 года мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи от 15 ноября 2024 года указанный судебный приказ был отменен на основании поданных ФИО1 возражений.
Истец представил расчёт сумм задолженности по кредитному договору, доказательств ошибочности представленного расчета ответчиком не представлено.
Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть расторгнут по решению суда.
При таких обстоятельствах, когда ответчик допустил нарушение существенных условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, обязательства по кредитному договору не исполняются на протяжении длительного времени, при этом истцом соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку датой расторжения кредитного договора будет являться дата вступления решения суда в законную силу, то заявленные ко взысканию пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, подлежат взысканию с 28 января 2025 года (при подаче иска расчет задолженности произведен по 27 января 2025 года) до даты вступления решения суда в законную силу.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 37 951,66 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк «Газпромбанк» (АО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от 20 мая 2021 года, заключённый Банк «Газпромбанк» (АО) с ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк «Газпромбанк» (АО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 20 мая 2021 года в размере 647 583,01 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк «Газпромбанк» (АО) (ИНН <***>) пени по кредитному договору № № от 20 мая 2021 года по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, равную 325 648,13 руб., и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 28 января 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк «Газпромбанк» (АО) (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 37 951,66 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.
Судья А.В. Витошко