РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2741/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
ООО «Яндекс.Драйв» (далее истец) обратился с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указал следующее.
19.12.2017 между истцом и ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) заключен Рамочный договор аренды № LO-054/2017, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить истцу имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование, Арендодатель дал свое согласие на передачу Истцом транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.
Между истом и ответчиком был заключен Договор аренды транспортного средства- Автомобиля марки марка автомобиля Kaptur, г.р.з. х539ем799. ТС было передано ответчику по акту приема-передачи ТС от 01.03.2020 и принято им без замечаний.
Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ответчика в период с 01.03.2020 23:45 по 02.03.2020 00:39.
02.03.2020 в период временного владения и пользования арендованным ТС, ответчик был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Сотрудниками ДПС обнаружены первичные признаки алкогольного опьянения, в последствии чего ответчику было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Ответчик отказался.
Постановлением мирового судьи судебного участка №281 адрес от 17.03.2020 по делу об административном правонарушении №5-125/2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Арендованный автомобиль был задержан и передан для транспортировки, помещен на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства №77 ПЗ 0227358 от 02.03.2020.
В силу п. 4.4.2.1 Договора аренды ТС (Договор каршеринга), при использовании транспортного средства арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия Договора.
Согласно п.7.16. Договора стороны пришли к соглашению, что в случае эвакуации ТС в период аренды ТС Арендатором или после завершения аренды Арендатором, ТС из места эвакуации забирает Арендодатель. В этом случае Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма – в случае эвакуации на территории адрес.
Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет сумма, из которых сумма – штраф за отказ от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, которое привело к задержанию ТС правоохранительными органами, сумма- штраф за эвакуацию ТС в период аренды ТС Арендатором или после завершения аренды Арендатором, когда ТС из места эвакуации забирает Арендодатель.
Истец с целью досудебного урегулирования спора направил ответчику досудебную претензию. Однако, ответ на претензию от ответчика в адрес истца не поступил.
Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф за отказ от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, которое привело к задержанию ТС правоохранительными органами, в соответствии с пунктом 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма; штраф за эвакуацию ТС в результате виновных действий Арендатора, когда из места эвакуации ТС забирает Арендодатель, в соответствии с п. 7.16 Договора аренды транспортного средства в размере сумма; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не направил.
В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В силу ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании заключенного между истцом и ООО «Мэйджор Профи» Рамочного договора аренды № LO-054/2017 от 19.12.2017г. Истец осуществляет сдачу в субаренду транспортных средств физическим лицам без оказания услуг по управлению ими (каршеринг).
Любое физическое лицо, желающее воспользоваться услугами каршеринга, самостоятельно устанавливает на свое мобильное устройство приложение - программу «Яндекс.Драйв – каршеринг», отправляет посредством указанного приложения заявку на заключение договора аренды транспортного средства, после чего указанному физическому лицу предоставляется транспортное средство на условиях краткосрочной аренды во временное владение и пользование.
В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора аренды ТС от 19.12.2019, ТС с документами и имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором транспортного средства в Приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС.
Между ООО «Яндекс.Драйв» и ФИО1 был заключен Договор аренды транспортного средства- Автомобиля марки марка автомобиля Kaptur, г.р.з.х539ем799, на основании акта-передачи 01.03.2020.
ООО «Яндекс. Драйв» передал, а ФИО1 принял в аренду вышеуказанное транспортное средство.
Согласно детализации поездки, указанный автомобиль находился у ответчика в период с 01.03.2020 23:45 по 02.03.2020 00:39.
02.03.2020 в период временного владения и пользования арендованным ТС, Ответчик осуществлял движение на арендованном ТС, был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения, ответил отказом, чем нарушил п.2.3.2. ПДД РФ, о чем свидетельствует постановление мирового судьи судебного участка №281 адрес от 17 марта 2020 по делу об административном правонарушении № 5-125/2020.
Протоколом №77 ПЗ 0227358 от 02 марта 2020 Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з.х539ем799 за совершение нарушения, предусмотренного ч.1. ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенного гражданином ФИО1, передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку: адрес.
Согласно п.7.16. Договора стороны пришли к соглашению, что в случае эвакуации ТС в период аренды ТС Арендатором или после завершения аренды Арендатором, ТС из места эвакуации забирает Арендодатель. В этом случае Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма – в случае эвакуации на территории адрес.
Согласно п. 7.18 Договора аренды транспортного средства в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения как Арендатором лично, так и лицом, которому Арендатор передал право управления ТС, или лицом, которому Арендатор передал свою учетную запись в Приложении, а также в случае отказа Арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма. Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами, Арендатор выплачивает Арендодателю дополнительный штраф в размере сумма.
Таким образом, факт нарушения ответчиком п. 7.16 и п.7.18 Договора аренды транспортного средства, заключенного между истцом и ответчиком подтвержден.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Истец направил ответчику требование о погашении задолженности в добровольном порядке. Ответчиком возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено, задолженность по оплате штрафов не уплачена.
В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца, почтовые расходы в размере сумма, так как данные расходы истец понес в связи с рассмотрением настоящего дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает c ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф за отказ от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, которое привело к задержанию ТС правоохранительными органами, в соответствии с пунктом 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма; штраф за эвакуацию ТС в результате виновных действий Арендатора, когда из места эвакуации ТС забирает Арендодатель, в соответствии с п. 7.16 Договора аренды транспортного средства в размере сумма; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2023 г.