УИД 50RS0021-01-2024-009870-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2024 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5808/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным отказа от исполнения договора найма жилого помещения, признании договора действующим, вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 о признании недействительным отказа от исполнения договора найма жилого помещения, признании договора действующим, вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой. В обоснование требований истец указала, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения от 28.12.2017. Срок действия договора найма истёк 5 ноября 2018 г., вместе с тем стороны по обоюдному согласию продолжили отношения по найму квартиры. Вместе с тем, в марте 2024 г. наймодатель ФИО2 внезапно, без объяснения причины, пользуясь отсутствием нанимателей в квартире в этот период, сменила (перекодировала) замки. После этого истец и третье лицо не могут попасть в квартиру, а ответчик перестала отвечать на звонки и сообщения. На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным отказ ответчика ФИО2 от исполнения договора найма жилого помещения от 28 декабря 2017 г.; признать договор найма жилого помещения от 28 декабря 2017 г. действующим; вселить истца ФИО1 и третье лицо фио в квартиру по адресу адрес; обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 и фио в пользовании квартирой по адресу: адрес.
Определением Красногорского городского суда адрес от 02.09.2024 гражданское дело передано по подсудности в Дорогомиловский районный суд адрес.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направила для участия в деле своего представителя.
Представитель истца ФИО3 требования иска поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направила для участия с деле своего представителя.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, просил в иске отказать в полном объёме.
Третье лицо фио в судебное заседание явилась, требования иска поддержала исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В соответствии с положениями со.167 ГПК РФ, суд полагает возможным начать рассмотрение настоящего гражданского дела.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ст. 56 ГПК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором.
Являясь по своей природе возмездным (ст.606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п.1 ст.611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (п.1 ст.614 ГК РФ) и при прекращении договора аренды возвратить объект недвижимости (ст.622 ГК РФ).
Пункт 2 ст.621 ГК РФ предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610).
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (абз.2 п.2 ст.610 ГК РФ). Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключённого на неопределённый срок.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения от 28.12.2017.
Согласно пункту 1.1 договора наймодатель передаёт в наем, а наниматель принимает жилое помещение, оговорённое в пункте 6 и принадлежащее наймодателю, на условиях в соответствии с договором, на срок с 4 декабря 2017 г. по 4 ноября 2018 г. с правом продления по согласованию сторон.
В пункте 6 договора указана квартира по следующему адресу: адрес.
В пункте 8.2 также указано, что совместно с нанимателем в квартире будет проживать её мать - фио
В соответствии с договором квартира была передана нанимателю и её матери, которые вселились и проживали в ней. Срок действия договора найма истек 5 ноября 2018 г., вместе с тем стороны по обоюдному согласию продолжили отношения по найму квартиры. Наниматель продолжил вносить оплату, а наймодатель - принимать оплату и предоставлять квартиру для проживания, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате.
Таким образом, стороны воспользовались правом продления договора.
Как следует из п.4.2 о досрочном расторжении договора каждая из сторон обязалась предупредить другую сторону не менее, чем за 30 дней.
27.02.2024 ответчиком в адрес истца было отправлено уведомление о расторжении договора аренды через 30 календарных дней с даты уведомления, а именно с 27.02.2024 (почтовый идентификатор № 12135292203534).
Указанное уведомление истцом было получено, доступ в квартиру ограничен.
Истец с указным уведомлением не согласен ввиду того, что оно, по ее мнению, нарушает требования действующего законодательства, условия договора.
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 7, 8, 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).
В п. 74 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 указано, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела истцом суду не приведено доводов ничтожности заявленного ответчиком отказа от договора, судом таких оснований не установлено. Указанный отказ заявлен ответчиком в соответствии с действующим законодательством, а также пунктами договора, который сторонами не оспаривался.
На основании изложенного, суд полагает возможным отказать в признании недействительным отказа ответчика от договора аренды.
В связи с тем, что требование о признании недействительным отказа от договора не удовлетворено, оснований для удовлетворения производных требований о признании договора аренды действующим, вселении и нечинении препятствий, судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным отказа от исполнения договора найма жилого помещения, признании договора действующим, вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.
СудьяВ.И. Овчинникова
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025 года