УИД: 77RS0022-02-2025-012541-25 Дело № 2-9836/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9836/2025 по иску АО «Т-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель АО «Т-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 931 423 рублей 17 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 314 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 14.03.2024 года между сторонами заключен кредитный договор <***> на сумму 1 857 900 рублей 00 копеек. Указанный договор заключен путем акцептования Банком заявления-анкеты заемщика в соответствии с Общими условиями кредитования, Тарифами Банка и Условиями комплексного банковского обслуживания. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в предусмотренные договором сроки вернуть заемные денежные средства Банку. Банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, процентах по кредиту, размере задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик неоднократно допускал просрочку внесения минимального платежа, нарушая условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 28.07.2025 года Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета и зафиксировал размер задолженности в размере 1 931 423 рублей 17 копеек. Указанная задолженность ответчиком добровольно не погашена, что явилось поводом для обращения в суд.

Представитель истца АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 14.03.2024 года между АО «Т-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 1 857 900 рублей 00 копеек с тарифным планом КНР 8.1 (рубли РФ). Указанный договор заключен путем акцептования Банком заявления-анкеты заемщика в соответствии с Общими условиями кредитования, Тарифами Банка и Условиями комплексного банковского обслуживания.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, ответчик кредитными денежными средствами воспользовался, что подтверждается реестром платежей ответчика, расчетом задолженности.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом, а также в предусмотренные договором порядке и сроки вернуть заемные денежные средства Банку.

Ответчик неоднократно допускал просрочку внесения минимального платежа, нарушая условия договора, что следует из представленной выписки и расчета. В соответствии с Общими условиями УКБО Банк 28.07.2025 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета и зафиксировал размер задолженности в размере 1 931 423 рублей 17 копеек, из которых: просроченная задолженность – 1 688 158 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 218 933 рублей 11 копеек, штрафные проценты – 24 331 рубль 37 копеек. Указанная задолженность ответчиком добровольно не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку заемщиком не были исполнены обязательства, принятые на себя по кредитному договору, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в части взыскания просроченной задолженности, процентов и неустойки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленных платежных поручений усматривается, что Банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 34 314 рублей 00 копеек, которая, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Т-Банк» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу АО «Т-Банк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 14 марта 2024 года в размере 1 931 423 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 314 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.

Судья

О.А. Казанцев