УИД: 16RS0047-01-2021-001431-76
дело № 2-2050/21
Копия:
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2022 года г. Казань
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Абдреевой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» (ООО) к ФИО1 ФИО6 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Истец «Сетелем Банк» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал на то, что «Сетелем Банк» (ООО) и ФИО2 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <данные изъяты>
<данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» (ООО) не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делузаочногорешения.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что он пользуется автомобилем, приобретенным ФИО2 на кредитные средства и обслуживает кредитные обязательства. Задолженность по кредитному договору произошла в силу возникших материальных проблем.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, «Сетелем Банк» (ООО) и ФИО2 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <данные изъяты>
<данные изъяты>
Пунктом 12. договора предусмотрено, что за просрочку по уплате ежемесячных платежей предусмотрен размер неустойки (штрафа, пени): 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 9. кредитного договора заемщик обязался оформить договор страхования, по условиям которого страхуется АС от рисков полной гибели, угона/хищения (а в случаях, если это предусматривает кредитный продукт, то также от риска ущерба) на страховую сумму не менее размера обеспеченного залогом требования на срок не менее года (если требование превышает стоимость АС – на действительную стоимость АС). Указанный договор страхования должен быть заключен с указанием кредитора в качестве выгодоприобретателя (по рискам полной гибели, угона/хищения), если иное не установлено законодательством. В случае прекращения действия договора страхования до истечения срока действия договора заемщик обязан обеспечить страхование по новому договору страхования на условиях изложенных в договоре. Страхование производится в страховых компаниях, соответствующих требованиям кредитора к страховым компаниям и к условиям страхования.
«Сетелем Банк» (ООО) 04.05.2022 года направлялось требованию заемщику с требованием погасить задолженность с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойки.
Из уведомления о полном досрочном погашении задолженности Банк досрочно требовал: погашения всей суммы задолженности по договору в размере <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 10293,80 рублей. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10293,80 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022г.
Судья /подпись/ Морозов В.П.
Копия верна:
Судья Кировского
районного суда города Казани Морозов В.П.
Решение22.08.2022