Дело № 2-5323/2023

03RS0004-01-2023-000687-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Замалиевой Д.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании своих требований ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. В №, принадлежащего ООО «Евроколор» и автомобиля Мерседес Бенц, г.н. №, принадлежащего ей и под управлением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направил ей письмо, в котором сообщило об отказе в выплате. ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» вручен вызов на осмотр для трассологической экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило трассологическую экспертизу, акт исследования от ДД.ММ.ГГГГ Она обратилась к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного вынесено решение об удовлетворении ее требований. Решено взыскать со СПАО «Ингосстрах» в ее пользу выплату страхового возмещения в размере 106 300 руб. Согласно заключению ООО «Авто-АЗМ» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 106 300 руб., с учетом износа в размере 57 400 руб. Просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в ее пользу страховое возмещение без учета износа в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отклонить, взыскать судебные расходы за экспертизу с истца.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО "Евроколор", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Третье лицо финансовый уполномоченный, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 Закона №40-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст. 12.1 Закона №40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу п. 3 ст. 12.1 Закона №40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой. Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

В соответствии с ч. 10 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ.

Согласно абзацам 1-3 п. 15.1 ст. 12 закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 ст. 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 ст. 13 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановительных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой требуется замена комплектующих изделий; иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ №, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в РФ, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021)», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Рапид г.н. В 418 КВ 702, принадлежащего ООО «Евроколор» и автомобиля Мерседес Бенц, г.н. Е 508 МЕ 702, принадлежащего истцу и под управлением ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направил ФИО1 письмо, в котором сообщило об отказе в выплате.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» вручен вызов на осмотр для трассологической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило трассологическую экспертизу, акт исследования от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного вынесено решение об удовлетворении ее требований. Решено взыскать со СПАО «Ингосстрах» в ее пользу выплату страхового возмещения в размере 106 300 руб.

Согласно заключению ООО «Авто-АЗМ» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 106 300 руб., с учетом износа в размере 57 400 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебная транспортно - трасологическая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1) Определить природу (происхождение) повреждений автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № и относимость указанных повреждений к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

2) Соответствуют ли повреждения автомобиля марки №, государственный регистрационный знак Е №, указанные в приложенных актах осмотра заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

3) Определить, имеются ли пересекающиеся повреждения на автомобиле марки №, государственный регистрационный знак № ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Если имеются, то какие?

4) Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, после повреждений полученных при ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и без учета износа автомобиля, в соответствии с положениями о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства?

5) Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки №, государственный регистрационный знак Е № после повреждений полученных при ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Ассоциация независимых экспертов».

Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки № составляет без учета износа 79 500 руб., с учетом износа 48 800 руб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля после повреждений, полученных при ДТП составила без учета износа - 124 095 руб., с учетом износа - 88 294 руб.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является экспертом в ООО «Ассоциация независимых экспертов», осмотр автомобиля не проводил. Повреждение передней левой фары не фигурировало. Было 2 ДТП с участием автомобиля № Шкода Рапид г.н. В 418 КВ 702. При первом ДТП произошло касательное взаимодействие, второе ДТП имеет характер блокированного. Поврежденнные фары имеют характер скользящий, что характерно для первого ДТП, поэтому блокированную фару он из сметы исключил. Тот объем информации, который ему предоставлен достаточен для однозначных выводов.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) Требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Данные о ДТП, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после ДТП.

Согласно предоставленным РСА данным сведения о ДТП переданы в АИС ОСАГО по истечении 60 минут после ДТП. Размер страхового возмещения не может превышать предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления ДТП.

Поскольку ДТП оформлено с нарушением требований, предъявляемых Постановлением Правительства №, к ДТП подлежит применение ограничения размера страхового возмещения, установленное п.4 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ.

Согласно данным, имеющимся в распоряжении СПАО «Ингосстрах» транспортного средства заявителя было участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ – повреждена передняя сторона автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ – произошло ДТП.

Указанные обстоятельства могут указывать на злоупотребление правом, транспортное средство может использоваться для получения страховых выплат в отношении событий, что свидетельствует об отсутствии признаков вероятности и случайности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что организацией ответчика права истца нарушены не были, а потому исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий