Дело №2-15684/2023

УИД: 77RS0034-02-2023-014122-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Панферовой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, в обоснование иска указав, что 26.11.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. К192МА797 под управлением водителя фио и транспортным средством марки «Daewwo Matiz», г.р.з. Т266СС799. В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Daewwo Matiz», г.р.з. Т266СС799. Согласно сведений ГИБДД водитель фио управлявший автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. К192МА797, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Собственником автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. К192МА797 на момент ДТП являлся фио Между адрес и фио в отношении указанного транспортного средства был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 17.10.2022 года, полис ТТТ № 7026051160 с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствии стороны, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по предъявленным исковым требованиям не представил.

В соответствии с п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.11.2022 года в 05 часов 31 минуту по адресу: адрес, г.адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. К192МА797 под управлением водителя фио и транспортным средством марки «Daewwo Matiz», г.р.з. Т266СС799.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810050220010169153 от 26.11.2022 года водитель фио управлявший автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. К192МА797, на регулируемом перекрестке выехал на запрещающий сигнал светофора в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки «Daewwo Matiz», г.р.з. Т266СС799.

Гражданская ответственность транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. К192МА797 на момент ДТП была застрахована в адрес по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ТТТ № 7026051160.

На момент ДТП поврежденное транспортное средство марки «Daewwo Matiz», г.р.з. Т266СС799 было застраховано в адрес по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ХХХ № 0252943547.

Согласно Экспертному заключению № Ш-1222-0044 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Daewwo Matiz», г.р.з. Т266СС799, рассчитанная по единой методике, составила сумма.

адрес, признав случай страховым, выплатило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №540580 от 27.12.2022 года.

В соответствии с Правилами, адрес выплатило адрес в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №8360 от 28.02.2023 года.

Собственником автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. К192МА797 на момент ДТП являлся фио Между адрес и фио в отношении указанного транспортного средства был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 17.10.2022 года, полис ТТТ № 7026051160 с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.

Согласно условиям указанного полиса ОСАГО, лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является фио

Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, данных в п. 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был поименован в договоре в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем приходит к выводу о возникновении у страховщика права требования выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, принимая во внимание, что ответчиком размер убытков не оспорен, определяет сумму, подлежащую возмещению в порядке регресса материального ущерба в размере сумма. Достоверных и убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «МАКС» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с фио (в/у: АА 1318517) в пользу адрес (ИНН: <***>) ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 07.09.2023 года.