Дело № 2-4832/2025 (2-15675/2024;) 11 сентября 2025 года
78RS0019-01-2024-019178-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Каменкова М.В.,
при секретаре Богдановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК», указав, что постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.03.2023 разрешено наложение ареста на денежные средства в размере не более 523 500 руб., находящиеся на банковском счете <данные изъяты>, открытом на имя истца в АО «АЛЬФА-БАНК». Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 01.03.2024 уточнена резолютивная часть постановления Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.03.2023 с указанием о разрешении наложения ареста на денежные средства в размере не более 523 500 руб., находящиеся на банковском счете <данные изъяты>, открытом на имя истца в АО «АЛЬФА-БАНК», путем установления ограничения в виде запрета распоряжением арестованными денежными средствами по 15.11.2023 года включительно. По истечении указанного срока 29.03.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением о закрытии банковского счета <данные изъяты> и переводе остатка денежных средств на счет, открытый в другом банке. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд. В связи с изложенным истец просит обязать АО «АЛЬФА-БАНК» в трехдневный срок с момента вступления судебного решения в силу устранить нарушения действующего законодательства, расторгнуть договор банковского обслуживания, закрыть счет <данные изъяты>, выполнить распоряжение о переводе денежных средств в размере 288 580 руб. 88 коп. на расчетный счет ФИО1 по реквизитам, указанным в просительной части иска, а также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом после прошлого судебного заседания, о чем имеется расписка об извещении. Истец о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявляла.
Ответчик АО «АЛЬФА-БАНК», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ранее направил письменные выражения на иск, в соответствии с которыми по иску возражал, в удовлетворении требований просил отказать.
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судом установлено, что 29.03.2023 в рамках находящегося в производстве ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу уголовного дела № следователь ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на срок предварительного следствия на банковский счет №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО1, на который гр. ФИО2 переведены денежные средства в размере 523 500 руб.
Постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.03.2023 вышеуказанное ходатайство следователя удовлетворено, разрешено наложить арест на денежные средства в указанном размере, путем установления ограничения в виде запрета распоряжением арестованными денежными средствами.
Согласно представленной в материалы дела справке АО «АЛЬФА-БАНК», на основании постановления суда банком 10.04.2023 на счете № установлены ограничения по распоряжению денежными средствами.
Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 01.03.2024 по делу № 22-432 постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.03.2023 изменено, а именно уточнена резолютивная часть постановления с указанием о разрешении наложения ареста на денежные средства в размере не более 523 500 руб., находящиеся на банковском счете №, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК», путем установления ограничения в виде запрета распоряжением арестованными денежными средствами, по 15.11.2023 включительно.
25.03.2024 истцом в адрес АО «АЛЬФА-БАНК» подано заявление о принятии к исполнению апелляционного постановления Воронежского областного суда от 01.03.2024 по делу № 22-432. На основании заявления от 29.03.2024, адресованного АО «АЛЬФА-БАНК», истец просила закрыть счет № и перевести остаток денежных средств со счета на счет, открытый в другом банке, по реквизитам, указанным в заявлении.
Требования истца оставлены без удовлетворения.
В обоснование возражений по иску ответчик ссылается на те обстоятельства, что апелляционное постановление не содержит решений, обязательных для банка, в свою очередь банк не уполномочен самостоятельно принимать решение об отмене ареста, в том числе снимать наложенные ограничения, в случае истечения установленного судом срока применения меры процессуального принуждения в отсутствие постановления о снятии ареста.
Статья 858 ГК РФ содержит ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете, в случаях, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст. 27 Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1, на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.
При наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.
Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (ч. 2 ст. 115 УПК РФ).
В соответствии с ч. 7 ст. 115 УПК РФ при наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест.
Порядок отмены ареста, наложенного на имущество в рамках уголовного судопроизводства, регулируется ч. 9 ст. 115 УПК РФ.
Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.
Из буквального содержания данной статьи в ее системном толковании следует, что арест отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, в том числе и в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Само по себе истечение срока ареста не свидетельствует о прекращении его действия без соответствующего процессуального решения.
В соответствии с абз. 2 п. 6.3 Инструкции Банка России от 30.06.2021 N 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.08.2021 N 64669) в случае прекращения договора банковского счета при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете, и при наличии денежных средств на банковском счете внесение записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов должно быть произведено после отмены указанных ограничений не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с банковского счета.
Постановление об отмене ареста в рамках уголовного дела № в Банк не поступало, соответственно, основания для проведения каких-либо операций по счету № в пределах арестованной денежной суммы, а также основания для закрытия счета у Банка отсутствуют. В свою очередь Банк при наличии постановления об аресте денежных средств не вправе самостоятельно принять решение об отмене такой меры, а также давать оценку содержанию судебного акта.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия АО «АЛЬФА-БАНК» являются правомерными, не нарушающими положения действующего законодательства, а также прав истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2025