Дело №...а – 128/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

... ... РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

с участием адвоката Ковыляевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 128/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу – исполнителю Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО2, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО3, УФССП по РБ, УФССП России о признании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными, возмещении судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО2 о признании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными, прекращении исполнительного производства №...-ИП от ..., возврате удержанных 13731,82 руб., отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых расходов в размере 150 руб.

В уточненном административном исковом заявлении указав, что ... в отношении него было возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании судебного приказа №... от .... О возбужденном исполнительном производстве он узнал ... с портала Госуслуги. При этом судебный пристав – исполнитель Х.Д.В. не уведомила его о возбуждении исполнительного производства ни посредством почты, ни через портал Госуслуг, не предоставив ему срок для добровольного исполнения или обжалования исполнительного документа. Своими действиями (бездействиями) Х.Д.В. превысила свои должностные полномочия и минуя обязательные процессуальные действия, сразу наложила арест на его банковский счет и ограничила регистрационные действия с его автомобилем. По его заявлению, судебный приказ ..., был отменен. На момент отмены судебного приказа по исполнительному производству уже была взыскана сумма в размере 574,04 руб. из 14305,86 руб. ... им отправлено заказное письмо в ОСП по г.Белорецк и Белорецкому району ГУФССП с заявлением о прекращении исполнительного производства, что подтверждается чеком от «Почты России». ... согласно трек номера РПО №..., вышеуказанное письмо было получено отделом судебных приставов. ..., уже после получения заявления о прекращении исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель Х.Д.Ю. наложила арест на его счет в другом банке и взыскала оставшуюся сумму в размере 13731,82 руб., уже по отмененному судебному приказу, что подтверждается выпиской из кредитной организации от .... Так же пристав наложила на него исполнительный сбор в размере 1001,43 руб. и возбудила новое ИП о взыскании исполнительского сбора №...-ИП от .... Только ... Х.Д.В. вынесла постановление о прекращении ИП, в котором отменила исполнительное производство №...-ИП от ... и незаконно списанные денежные средства были ему возвращены. По ИП №...-ИП от ..., все еще продолжаются розыскные мероприятия. Таким образом, в результате неправомерных действий (бездействий) Х.Д.В. он вынужден был обратиться в суд, для защиты своих прав. На продолжительное время незаконно лишился значительной части денежных средств в размере 13731,82 руб. Просит признать действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Х.Д.В. в отношении принятия дополнительных розыскных мероприятий и взыскания суммы в размере 13731,82 руб. по отмененному судебному приказу незаконными; признать действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Х.Д.В. в отношении не уведомления его о возбуждении исполнительного производства и не предоставлении дней для добровольного исполнения или обжалования требований незаконными; прекратить исполнительное производство №...-ИП от ... и отменить исполнительный сбор в размере 1001,43 руб.; взыскать почтовые расходы в размере 125 руб., 125,34 руб., расходы по оплате услуг представителя.

Впоследствии, уточнив административные исковые требования, в заявлении указал, что в связи с добровольным исполнением административным ответчиком части требований (после подачи иска в суд), он отказывается от следующих требований: прекратить исполнительное производство на взыскание исполнительного сбора №...-ИП от ... в размере 1001,43 руб.; отменить взыскание исполнительного сбора. Однако, несмотря на исправление нарушений законодательства, ОСП по ... и Белорецкому району ГУФССП России по РБ, являясь органом исполнительной власти, неоднократно нарушает требования законодательства. При этом сам факт допущенных нарушений в отношении него остался, а именно: - действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Х.Д.В. в отношении принятия дополнительных розыскных мероприятий и взыскании с него 13731,82 руб. по отмененному на тот момент судебному приказу, о котором она надлежащим образом была извещена; - не уведомления его о возбуждении исполнительного производства; - не предоставления времени для добровольного исполнения или обжалования требований. В связи с тем, что должностным лицом исполнительного органа были грубо нарушены его права, он был вынужден обратиться за юридической помощью. Просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Х.Д.В. в отношении принятия дополнительных розыскных мероприятий и взыскании с него суммы в размере 13731,82 руб. по отмененному на тот момент судебному приказу. Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Х.Д.В. в отношении не уведомления его о возбуждении исполнительного производства и не предоставления времени для добровольного исполнения или обжалования требований. Возместить почтовые расходы согласно предоставленным квитанциям. Возместить расходы на юридические услуги, согласно представленным квитанциям.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Ковыляева А.Ю. уточненные заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Добавили, что ... Х.Д.В. вынесла постановление о прекращении ИП, в котором отменила исполнительное производство №...-ИП от ... и незаконно списанные средства были возвращены в полном объеме. После подачи иска в суд, прекращено исполнительное производство на взыскание исполнительного сбора №...-ИП от .... Все денежные средства взысканные с ФИО1 возвращены в полном объеме. Однако ОСП по ... и Белорецкому ... ГУФССП России по РБ, неоднократно нарушал требования ФИО1 Просят признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Х.Д.В. в отношении принятия дополнительных розыскных мероприятий и взыскании суммы в размере 13731,82 руб. по отмененному на тот момент судебному приказу. Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Х.Д.В. в отношении не уведомления о возбуждении исполнительного производства и не предоставления времени для добровольного исполнения или обжалования требований. Возместить почтовые расходы согласно предоставленным квитанциям. Возместить расходы на юридические услуги в размере 10000 руб.

В судебное заседание административный ответчик Судебный пристав – исполнитель Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Белорецк и Белорецкому району ГУФССП по РБ ФИО3

В судебное заседание Врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по ... и Белорецкому ... ГУФССП по РБ ФИО3 не вилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков СПИ Х.Д.В., Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Белорецк и Белорецкому району ГУФССП по РБ ФИО3 - ведущий судебный пристав – исполнитель ФИО4, действующая по доверенности, показала, что в удовлетворении административного искового заявления просит отказать. СПИ Х.Д.В. действовала в рамках своих должностных обязанностей, постановления о возбуждении исполнительных производств №...-ИП от ..., №...-ИП от ... о взыскании исполнительского сбора, направлялись ФИО1 простой почтой по адресу: РБ, ...58. Оспариваемые нарушения прав административного истца устранены, исполнительное производство окончено, исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора отменено.

Протокольным определением Белорецкого межрайонного суда РБ от 20 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по РБ.

Протокольным определением Белорецкого межрайонного суда РБ от 17 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России.

В судебное заседание административные ответчики: представитель УФССП по РБ, представитель УФССП России не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются отчеты об отслеживании отправлений.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от 28 ноября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Белорецкий межрайонный отдел УФССП по РБ.

Протокольным определением Белорецкого межрайонного суда РБ от 20 декабря 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Белорецкий жилсервис».

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ, ООО «Белорецкий жилсервис» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом, обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Недоказанность указанного обстоятельства по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ исключает удовлетворение административного искового заявления.

Мировым судьей судебного участка № 1 по г.Белорецк РБ 8 августа 2022 года вынесен судебный приказ № 2-2189/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Белорецкий жилсервис» задолженности в размере 12974,83 руб., пени 1050,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины 280,51 руб.

... Судебным приставом – исполнителем Х.Д.В. в отношении ФИО1 на основании вышеуказанного судебного приказа, возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

В судебном заседании установлено, что о возбужденном исполнительном производстве ФИО1 узнал ... с портала Госуслуги, после чего обратился с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением Мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белорецк РБ от 7 октября 2022 года, вынесенный судебный приказ по делу №... в отношении ФИО1, отменен.

На момент отмены судебного приказа, по исполнительному производству была взыскана сумма в размере 574,04 руб. из 14305,86 руб., что усматривается из исполнительного производства.

... ФИО1 отправлено заказное письмо в ОСП по г.Белорецк и Белорецкому району ГУФССП с заявлением о прекращении исполнительного производства, что подтверждается чеком от «Почты России».

... согласно трек номера РПО №..., вышеуказанное письмо было получено отделом судебных приставов.

... судебным приставом – исполнителем Х.Д.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации и взыскала оставшуюся сумму в размере 13731,82 руб., уже по отмененному судебному приказу, что подтверждается выпиской из кредитной организации от ....

Кроме того, ... судебным приставом – исполнителем Х.Д.В. вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 1001,43 руб.

Вышеуказанное постановление, как установлено судом, вынесено уже после отмены судебного приказа и получения ОСП по г.Белорецк и Белорецкому району ГУФССП заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства.

... возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 названного Федерального закона).

В силу приведенных выше положений частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

При этом пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства должнику направляется регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника (абзац 1 пункта 2.4.2).

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Доказательств направления судебным приставом-исполнителем Х.Д.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ..., копии постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ... о взыскании исполнительского сбора, в адрес должника ФИО1 материалы исполнительного производства и административного дела не содержат и административными ответчиками таковые не представлены.

... судебным приставом исполнителем ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление о прекращении ИП от ... №...-ИП, сумма взысканная по ИП составляет 14306,22 руб.

Из материалов ИП в отношении ФИО1 усматривается, что взысканная по ИП №...-ИП сумма в размере 14306,22 руб., возвращена на счет согласно указанным реквизитам ФИО1, платежное поручение №... орт ....

... Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ... и Белорецкому ... ГУФССП России по РБ ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении ИП №...-ИП от ..., в связи с тем, что исполнительное производство №...-ИП по основному долгу было прекращено, в соответствии с п.4ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не исполнена обязанность по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ..., копии исполнительного производства №...-ИП от ... о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу о нарушении тем самым права административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данные требования процессуального закона подлежат применению в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Доводы представителя ответчиков о том, что к моменту рассмотрения дела в суде оспариваемые нарушения прав административного истца устранены, исполнительное производство окончено, исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора отменено, в связи с чем ввиду отсутствия негативных последствий не требуется их судебного восстановления, несостоятельны, поскольку права и законные интересы ФИО1 были восстановлены только после обращения с настоящим административным иском.

Таким образом, констатация неправомерности действий должностных лиц службы судебных приставов, нарушивших основные принципы исполнительного производства, в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан (организаций).

В силу верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 4, статьи 15 и 120) в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению правовых норм.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела У. по РБ Х.Д.В., выразившееся в не направлении постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ....

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21,01,2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", гласит, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 111, 112 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 за оказание юридических услуг и представление его интересов в суде по указанному делу, понес расходы на оплату услуг представителя – адвоката Ковыляевой А.Ю. в размере 10000- руб., что подтверждается квитанцией Серия А №... от ....

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде, суд взыскивает с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридических услуг размере 7000 руб.

Кроме того, суд взыскивает с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 409 руб., которые подтверждаются кассовыми чеками от ...; ..., ....

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО2, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО3, УФССП по РБ, УФССП России о признании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО2, выразившееся в не направлении постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ....

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (...) почтовые расходы в размере 409 руб., расходы на юридические услуги в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.

Судья Харькина Л.В.