Дело № 2-168/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Большая Соснова 31 мая 2023 года
Большесосновский районный суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 на том основании, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа на сумму 180 000 рублей, в подтверждение чего составил расписку, по которой был обязан возвратить истцу сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ
Истец указал в иске, что в срок 23 мая 2022 г. ответчик сумму займа не возвратил, в связи с чем, основывая свои исковые требования на положениях ст. 309, 310, 208, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа 180 000 рублей, а также проценты, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 01 октября 2022 г. по 19 апреля 2023 г. в сумме 7 434 рубля 25 копеек, кроме того, просит возместить понесенные по делу судебные расходы.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, по обстоятельствам дела пояснил, что ответчик из суммы займа не возвратил ни рубля, на связь вышел только тогда, когда иск уже был подан в суд, просил забрать исковое заявление, опасаясь, что у него арестуют счета.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.
До 31 мая 2023 г. доказательства, письменные объяснения о согласии либо несогласии с предъявленными исковыми требованиями ответчиком в суд представлены не были, на основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ у суда нет препятствий рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав явившегося в судебное заседание истца, исследовав представленные суду доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее именуется ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 180 000 рублей, что подтверждено распиской ответчика, составленной ДД.ММ.ГГГГ
Согласно условиям заключенного договора займа ответчик взял на себя обязательство возвратить истцу полученную сумму займа в срок до 23 мая 2022 г.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства по общему правилу не допускается.
Судом установлено, что взятые на себя обязательства по договору займа, заключенному с ответчиком, заемщик (ответчик ФИО2) не исполнил, сумму займа (все 180 000 рублей) в установленный договором займа срок займодавцу (истцу ФИО1) не возвратил.
Каких-либо доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил условия заключенной с ответчиком сделки, либо по законным основаниям его можно было освободить от исполнения взятых на себя по договору займа обязательств, суду не представлено, вследствие чего требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа следует признать законными и обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, с 01 апреля 2022 г. вступило в силу Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами истцом с ответчика за период с 01 апреля 2022 г. до 01 апреля 2022 г. не взыскиваются.
За период с 1 октября 2022 г. (со дня окончания срока действия моратория) по 19 апреля 2023 г. истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 434 рубля 25 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, равной 73,5 % за 201 день неправомерного удержания ответчиком денежных средств.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая вышеприведенные положения закона и требования истца о начислении ответчику процентов на день вынесения решения суда, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составит 8 987 рублей 68 копеек (7 434 рубля 25 копеек + 1 553 рубля 43 копейки (180 000 рублей х 7,5% х 42 дня просрочки)
Таким образом, взысканию с ответчика подлежат:
180 000 рублей – сумма займа;
8 987 рублей 68 копеек - проценты, начисленные с 1 октября 2022 г. по 31 мая 2023 г. (дата вынесения решения суда), исходя из учетной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды пользования займом.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы по настоящему делу состоят из уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 4949 рублей при цене иска на дату обращения с иском в суд (187434 рубля 25 копеек), что соответствует установленному ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размеру.
Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату принятия судом решения (на 31 мая 2023 г.), в результате чего в суммарном выражении размер удовлетворенных судом требований составил 188 987 рублей 68 копеек, с ответчика в доход бюджета Большесосновского муниципального округа Пермского края следует довзыскать государственную пошлину в сумме 30 рублей 75 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 000 рублей.
Взыскать со ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> проценты за пользование займом, начисленные за период с 01 октября 2022 г. по 31 мая 2023 г. в сумме 8 987 рублей 68 копеек.
Взыскать со ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 949 рублей.
Взыскать со ФИО2 <данные изъяты> в доход бюджета Большесосновского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в сумме 30 рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бахарева Е.Б.
Решение суда в окончательной форме принято 7 июня 2023 г.
Судья Бахарева Е.Б.