Дело № 2-8715/2022

45RS0026-01-2022-008760-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Лагуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, АО «ЭК «Восток», ООО «Газпром Межрегионгаз», ООО «Чистый город» об определении размера и порядка участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, АО «ЭК «Восток», ООО «Газпром Межрегионгаз», ООО «Чистый город» об определении размера и порядка участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. С учетом измененных исковых требований в обоснование иска указала, что проживает и является собственником 12 доли жилого дома по адресу: <адрес>, ответчик также является собственником 1/2 доли жилого дома по указанному. Брак между истцом и ответчиком расторгнут. С января 2020 года ответчик не оплачивает коммунальные платежи, а связи с чем истец вынуждена нести расходы по оплате платежей не только за себя но и за ФИО3 Кроме того, истцом была оплачена сумма по судебному приказу мирового судьи в размере 1570,31 руб. Действия ответчика нарушают права истца, ФИО3 является собственником доли, проживает в доме, пользуется коммунальными услугами. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит суд определить размер и порядок участия в оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> между ФИО2 и ФИО3 в равных долях по 1/2 доли с 01.07.2022. Обязать АО «ЭК «Восток», ООО «Газпром Межрегионгаз Курган», ООО «Чистый город» заключить отдельные соглашения с ФИО2 и ФИО3 и выдавать отдельные квитанции на оплату поставляемых коммунальных услуг в размере по 1/2 доли каждому. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 половину понесенных расходов по оплате коммунальных услуг в период с 01.01.2020 по 01.07.2022 в размере 76652,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2798,65 руб., почтовые расходы 421 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивала, пояснила, что с августа 2022 года ответчик в доме не проживает, до указанного периода ответчик постоянно приезжал в дом, пользовался водой, светом, газом. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку она вынуждена была оплачивать его долю коммунальных платежей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что в доме не проживает с января 2020 года, не пользуется коммунальными услугами, попасть в дом не может, так как у него нет ключей.

Представитель ответчика АО «ЭК «Восток» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении заявления без участия представителя.

Представители ответчиков ООО «Газпром Межрегионгаз Курган», ООО «Чистый город» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО3 в период с 2020 года приезжал в дом, пользовался коммунальными услугами.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцу ФИО2 и ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ч-вы состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.

Из пояснений истца следует, что соглашение о порядке уплаты коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, ответчик отказывается оплачивать коммунальные услуги за жилое помещение, принадлежащее ему на праве долевой собственности.

Как следует из представленных документов и пояснений сторон, в жилой дом поставляются следующие коммунальные услуги: газ, поставщиком является АО «Газпром Межрегионгаз Курган» (договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО2 и ООО «Газпром Межрегионгаз Курган»; электроэнергия, поставщиком является АО «ЭК «Восток» (договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО «ЭК «Восток» и ФИО3); вывоз ТКО, поставщиком является ООО «Чистый город», услуги связи, поставщиком является ПАО Ростелеком». Из пояснений сторон следует, что в доме имеется септик, из которого осуществляется вывоз отходов.

Истец просит суд определить порядок оплаты между нею и ответчиком за следующие услуги – природный газ, электроэнергию, вывоз ТКО.

В соответствии со статьями 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения несет собственник жилого помещения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

Как следует из пояснений истца, в настоящее время в спорном жилом помещении проживает истец ФИО1 и сын ФИО7 – ФИО5, в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что ФИО3 с августа 2022 года в доме не проживает.

С учетом изложенного выше, в части установления долей в оплате за коммунальные услуги суд полагает необходимым руководствоваться размерами долей в праве собственности на жилое помещение, поскольку временное неиспользование сособственником помещения не является основанием для освобождения его от обязанности по внесению платы. Данная правовая позиция закреплена так же в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что Ч-вы являются собственниками жилого помещения, на них как на участниках жилищных отношений лежит бремя расходов по содержанию жилого помещения и оплату коммунальных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части определения порядка внесения платы за жилое помещение и оплату коммунальных платежей пропорционально долям в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, то есть по 1/2 доли.

Суд также приходит к выводу о возложении обязанности на АО «ЭК «Восток», ООО «Газпром Межрегионгаз Курган», ООО «Чистый город» по заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных квитанции ФИО18 ФИО8, ФИО18 ФИО9 на оплату поставляемых коммунальных услуг в размере по 1/2 доли каждому.

ФИО2 с января 2020 года по июнь 2022 года произвела оплату коммунальных услуг из собственных средств, на сумму 150102,48 руб., из которых: ООО «Газпром Межрегионгаз Курган» на сумму 36391,92 руб., АО «ЭК «Восток» на сумму 40971,32 руб., ООО «Чистый город» на сумму 10286,67 руб., ПАО «Ростелеком» на сумму 25 862,57 руб., вывоз септика на сумму 36600 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными квитанциями, выписками по счету истца и не оспаривались ответчиком. Расчет взыскиваемой суммы также не оспаривался.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 75051,24 руб. - половина уплаченной ФИО2 суммы в счет оплаты коммунальных платежей.

Доказательства уплаты денежных средств по судебному приказу мирового судьи в размере 1570,31 руб., выданному в отношении ответчика, истцом в материалы дела не представлены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.

Доводы ответчика о том, что он не проживает в доме и поэтому не должен нести расходы за коммунальные услуги не принимаются судом во внимание, поскольку, как уже указано выше, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Более того, в ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ, что он не пользуется домом, а, значит, и коммунальными услугами, поставляемыми в дом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В данном случае ответчиком нарушены лишь имущественные права истца, доказательств причинения ответчиком истцу нравственных страданий в материалы дела не представлено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 2451,54 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате за коммунальные услуги, включающие в себя: плату за электрическую энергию, природный газ, вывоз ТКО между ФИО18 ФИО10 и ФИО18 ФИО11, в размере по 1/2 от общего размера оплаты.

Возложить на АО «ЭК «Восток», ООО «Газпром Межрегионгаз», ООО «Чистый город» обязанность заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные квитанции ФИО18 ФИО12, ФИО18 ФИО13 на оплату поставляемых коммунальных услуг в размере по 1/2 доли каждому.

Взыскать с ФИО18 ФИО14 в пользу ФИО18 ФИО15 денежные средства в размере 75051,24 руб.

Исковые требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО18 ФИО16 в пользу ФИО18 ФИО17 государственную пошлину в размере государственную пошлину в размере 2451,54 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд.

Судья А.В. Киселёва

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2022.