Дело №

25RS0№-19

Мотивированное решение

изготовлено 27.01.2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мелковой Е.С.,

при секретаре Чуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Б.Г. Б., ФИО2 угли о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, просит суд, по доводам и основаниям иска, взыскать солидарно с ответчиков ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 362 609 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 565 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 15 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по адресу регистрации, ответчики о причинах неявки суд в известность не поставили, заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении в свое отсутствие в суд не поступало. С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA COROLLA АХ1О, государственный регистрационный знак <***>, находящегося под управлением Б.Г. Б..

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства TOYOTA COROLLA AXIO, государственный регистрационный знак <***> - Б.Г.Б., в результате чего он совершил столкновение с припаркованным транспортным средством.

Определением ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 17.08.2025г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б.Г.Б. отказано за отсутствием состава административного правонарушения в действиях последнего.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству TOYOTA COROLLA AXIO, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

На момент ДТП собственником транспортного средства TOYOTA COROLLA AXIO, государственный регистрационный знак <***>, является истец. Гражданская ответственность Б.Г.Б. не была застрахована.

Материалами дела установлено, что транспортное средство TOYOTA COROLLA АХЮ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит на праве собственности ФИО1, передавшей его по договору безвозмездного пользования и акту приема-передачи от 30.05.2023г. ФИО3, который, в свою очередь, заключив договор аренды транспортных средств №, передал его по акту приема-передачи № в ООО «Рентал Комьюнити». Данная компания осуществляет деятельность по предоставлению автомобилей в аренду (прокат).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рентал Комьюнити» и ФИО2 угли заключен договор публичной оферты (данный договор размещен на сайте компании: https://premiumpark25.ru/assets/dogovor.pdf) о предоставлении последнему в аренду транспортного средства TOYOTA COROLLA AXIO, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство TOYOTA COROLLA АХЮ, государственный регистрационный знак <***> возвращено ФИО2 У. в компанию ООО «Рентал Комьюнити» в связи с произошедшим ДТП.

При оформлении указанного ДТП, сотрудниками ГИБДД было зафиксировано, что управлял транспортным средством не ФИО2 Ф.Р.У., а другое лицо — Б.Г. Б..

ДД.ММ.ГГГГг. независимым экспертно-оценочным бюро «АВТОРИТЕТ» проведен осмотр поврежденного ТС. Согласно экспертному заключению, в результате указанного ДТП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет 362 609 рублей, без учета износа.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно положениям ст. 1082 ГК РФ в случае, если невозможно возместить вред в натуре, возмещению подлежат причиненные убытки.

Согласно ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п. 2.4.1. договора публичной оферты, арендатор не имеет права «Сдавать арендованное транспортное средство в аренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа, передавать управление арендованным транспортным средством другим лицам».

Таким образом, ФИО2 Ф.Р.У. в период аренды транспортного средства должен был осуществлять управление лично, без права передачи транспортного средства третьим лицам.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в его пользу суммы ущерба в размере 362 609 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию расходы понесенные на оплату экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11565 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Б.Г. Б., ФИО2 угли о возмещении ущерба, причиненного ДТП– удовлетворить.

Взыскать солидарно с Б.Г. Б. (в/у 99 19 942355), ФИО2 угли (паспорт FA4700527) в пользу ФИО1 (0511 888407) сумму ущерба в размере 362 609 руб., расходы понесенные на оплату экспертизы, в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11565 руб.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Мелкова