03RS0011-01-2023-000826-82

Дело №2-865/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Жигаловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МОСП УФССП ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Ишимбайского МО СП УФССП России по РБ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование иска указано, что на исполнении в Ишимбайском МО СП УФССП России по РБ находится исполнительное производство №112963/21/02021-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 Требования исполнительного документа должником не исполнены, остаток долга по сводному исполнительному производству № 112963/21/02021-ИП составляет 979229,00 руб., согласно ответам с регистрационных органов имущество на которое возможно обратить взыскание для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе отсутствует. За должником не зарегистрировано транспортное средство, зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В связи с чем истец просит суд обратить взыскание на имущество должника: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Ишимбайского МО СП УФССП России по РБ ФИО1 не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по известному суду адресу места жительства, не вручены адресату в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ФИО2 следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 03.11.2021 на основании исполнительного листа №008058924 от 03.04.2012, выданного Ишимбайским городским судом РБ по делу №2-78/2012, вступившему законную силу 20.03.2012, судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП России по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №112963/21/02021-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 979229 руб. в пользу взыскателя ФИО3

Согласно сведениям ЕГРН ФИО2 на праве общей долевой собственности в размере № доли принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Сособственниками иных долей являются ФИО4, ФИО5, ФИО11

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.12.2021 на указанный земельный участок наложен арест.

10.04.2023 года судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП России по РБ ФИО1 осуществлен выезд на указанный выше земельный участок. Установлено, что на данном земельном участке должник не проживает.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Между тем, судебным приставом-исполнителем требование о выделе доли должника в земельном участке в натуре не заявлялось. Доказательства невозможности выдела доли должника в натуре, уведомления других сособственников о наличии у них права преимущественной покупки и их отказа от покупки доли ФИО2 не представлены.

Таким образом, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат..

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МОСП УФССП ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено: 05.06.2023