Дело № 2-8526/2025
УИД 24RS0041-01-2025-006181-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года г. Красноясрк
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,
при секретаре Чотбаевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору У от 09.10.2019г. в сумме 716749,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19334,98 руб.
Требования мотивированы тем, что 09.10.2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор У, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 620000 рублей, сроком по 09.10.2024 год, под 19,90 % годовых.
Во исполнение условий договора, банком были предоставлены денежных средства ответчику в указанном размере.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору в период с 09.11.2019 по 26.10.2022 образовалась задолженность в сумме 716743,36 руб., из которых: 578638,35 руб. – задолженность по основному долгу, 138111,01 руб. – задолженность по процентам.
26.10.2022г. между АО «Почта Банк» (в соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк») и ООО «Филберт заключили договор уступки права требования (цессии) № У, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору У от 09.10.2019г. перешло к АО «Почта Банк».
На основании ФЗ от 04.08.2023г. № 467-ФЗ и Решения №9 от 09.01.2024г. ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».
Указывая, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителем ООО ПКО «Филберт» ФИО2 в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем по известному суду адресу направления заказного письма, которое вернулось в суд неполученным в связи с истечением срока хранения на почте, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.
Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила для договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как следует из материалов дела, 09.10.2019г. на основании заявления ФИО1 заключен кредитный договор У, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 620 000 руб., под 19,9% годовых, сроком на 60 мес.
В соответствии с условиями договора, размер ежемесячного платежа составляет 16411 рублей, который должен быть уплачен не позднее 9-го числа каждого месяца.
Заемщик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита и платежах, входящих в ее состав, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, указанных в Тарифах, Общих условиях Банка, с которыми заемщик согласился.
Во исполнение условий кредитового договора банком было осуществлено перечисление денежных средств ответчику в размере 620000 рублей, однако обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушались, платежи своевременно не вносились.
Согласно представленного расчета задолженности, в период с 09.06.2020 по 26.10.2022 у заемщика образовалась задолженность в размере 716749,36 руб., из которой: 578638,35 руб. – задолженность по основному долгу, 138111,01 руб. – задолженность по процентам.
26.10.2022г. между АО «Почта Банк» (в соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк») и ООО «Филберт заключили договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1647, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору У от 09.10.2019г. перешло к АО «Почта Банк».
На основании ФЗ от 04.08.2023г. № 467-ФЗ и Решения №9 от 09.01.2024г. ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».
В адрес ответчика ООО «Филберт» было направлено уведомление о состоявшейся уступке и требовании погашения задолженности.
Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 19334,98 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с А1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 716749,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19334,98 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное заочное решение изготовлено 17.11.2025г.