Дело № 2-202/2022

62RS0011-01-2022-000270-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 10 августа 2022 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Левкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район, Администрации МО - Ненашкинское сельское поселение Клепиковского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение после реконструкции, с участием третьих лиц: ФИО3, Управления Росреестра по Рязанской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район, Администрации МО - Ненашкинское сельское поселение Клепиковского муниципального района, в котором просит признать за ней право собственности на жилое помещение в реконструированном виде, площадью кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: .

Свои требования истица мотивирует тем, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение, площадью кв.м., с кадастровым номером (далее КН) №, по адресу: . Данное жилое помещение расположено в здании с КН №, в состав которого, помимо , входят еще два жилых помещения: с КН №, площадью кв.м. (также принадлежащее истице), и с КН №, площадью кв.м., которое принадлежало правопредшественнику третьего лица ФИО3 В целях улучшения жилищных условий истцом была произведена реконструкция жилого помещения с КН №, в результате которой площадь данного жилого помещения увеличилась и стала составлять кв.м. (ранее кв.м.). Разрешения на реконструкцию истица не получала, так как полагала, что действует упрощенный порядок регистрации права. Согласно заключению специалиста жилое помещение соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарным и противопожарным нормам, постройка не нарушает права третьих лиц и не создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Истица ФИО1, ее представитель ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д. 8), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель ответчика Администрации МО – Клепиковский муниципальный район в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 96), поступил отзыв на исковое заявление с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований, так как реконструкция объекта возможна при наличии согласия всех собственников помещений в доме, и администрация не имела правовых оснований для выдачи соответствующих документов в соответствии с ГрК РФ.

Представитель ответчика Администрации МО – Ненашкинское сельское поселение ФИО8 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 97), поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации (л.д. 98).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с произведенной реконструкцией полностью согласен, возражений против иска не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 104).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 100), заявлений и ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности следующее имущество:

- жилое помещение (квартира) с КН №, общей площадью кв.м., назначение: жилое помещение, этаж: 1, по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11);

- земельный участок с КН №, площадью кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , земельный участок 15/1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19). Разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, не запрещает реконструкцию находящихся на земельном участке существующих жилого дома, жилых помещений (ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).

Принадлежащее истцу жилое помещение () находится в здании с КН №, в состав которого также входят следующие помещения:

- жилое помещение () с КН №, площадью кв.м., принадлежащее на праве собственности истцу ФИО1;

- жилое помещение () с КН №, площадью кв.м., принадлежавшее на праве совместной собственности ФИО5 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО6 (умер ДД.ММ.ГГГГ) – л.д. 12-17,102,112,113.

Наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не заводилось (л.д. 115). Наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является его сын ФИО2 (третье лицо), который не оформил права на наследственную квартиру – л.д. 116-125.

Согласно сведениям ЕГРН общая площадь жилого помещения с КН № составляет кв.м. (л.д. 10-11).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь спорного жилого помещения составляет 77,1 кв.м. (л.д. 44-68). Увеличение общей площади жилого помещения и всего жилого дома возникло вследствие реконструкции квартиры № №л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в орган местного самоуправления с уведомлением о планируемой реконструкции объекта ИЖС. По результатам рассмотрения этого уведомления Администрацией МО – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что нормы ГрК РФ не предусматривают выдачу администрацией разрешительной документации на реконструкцию жилого помещения, в связи с чем не имеется правовых оснований для осуществления действий, предусмотренных ст. 51.1 ГрК РФ (л.д. 20-23).

Под реконструкцией Градостроительный кодекс РФ понимает изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (статья 1 кодекса).

Поскольку площадь жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, изменилась в сторону увеличения, с учетом вышеуказанной нормы права, суд приходит к выводу, что фактически была произведена реконструкция жилого помещения. Обстоятельство фактической реконструкции ответчики, третьи лица не оспаривали.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства согласно ст. 51 Градостроительного кодекса (в редакции закона до ДД.ММ.ГГГГ), осуществляется на основании разрешения на строительство.

Уведомительный порядок начала и окончания строительства объекта ИЖС был введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст. 51.1 ГрК РФ).

Разрешения на реконструкцию истец в органе местного самоуправления не получал. По результатам рассмотрения уведомления о планируемой реконструкции объекта ИЖС истцу был дан ответ об отсутствии правовых оснований для выдачи разрешительной документации. Следовательно, спорный объект обладает признаками самовольной постройки.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан – ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Как указано выше, земельный участок площадью кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , на котором расположен спорный объект (л.д. 39), принадлежит на праве собственности истцу, разрешенное использование земельного участка не запрещает реконструкцию на земельном участке существующего жилого помещения. Каких-либо обременений земельного участка, ограничений в его использовании не зарегистрировано.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки земельный участок истца, на котором расположен спорный объект, входит в зону Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, одним из основных видов разрешенного использования является - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 34).

Таким образом, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, допускается реконструкция существующего жилого помещения. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно заключению специалиста АНО «ЦНПЭ» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, пристройка к жилому дому соответствует параметрам, установленным в строительно-технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и градостроительных нормах; при проведении работ нарушений норм и правил не допущено; пристройка к дому расположена в границах земельного участка с КН №, не нарушает права третьих лиц и не создает при эксплуатации угрозу жизни, безопасности и здоровью граждан. Специалист также пришел к выводу, что на земельном участке допускается строительство и реконструкция домов; противопожарные расстояния соблюдены; параметры земельного участка, а также размещение на нем пристройки к квартире № № (площадь земельного участка, этажность, соблюдение линии застройки) соответствуют значениям, установленным ПЗЗ; пристройка не выходит на существующую линию застройки, которая исторически сложилась на улице (л.д. 24-68).

В дополнении к заключению специалиста указано, что общая ширина земельного участка составляет м., что превышает минимально допустимую (20 м.); размеры земельного участка соответствуют требованиям градостроительных регламентов ПЗЗ (л.д. 88).

Оснований сомневаться в достоверности и объективности указанных выводов специалиста, его компетенции у суда не имеется. Ответчики, третьи лица не оспаривали заключение специалиста, не заявляли ходатайств о назначении судебной экспертизы.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, учитывая: согласие третьего лица (наследника умершего собственника соседнего жилого помещения) относительно возведения истцом пристройки; осуществление реконструкции в пределах сложившейся линии застройки, суд приходит к выводу, что постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Существенных нарушений строительных, градостроительных, санитарных, пожарных норм и правил при реконструкции допущено не было. Доказательств обратного не представлено.

Во внесудебном порядке истец не сможет узаконить постройку, так как реконструкция фактически осуществлена. Отсутствие разрешения на реконструкцию либо акта ввода объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как: реконструкция объекта осуществлена на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, на котором допускается реконструкция существующего объекта; существенных нарушений норм и правил при реконструкции допущено не было; нарушений, влекущих опасность для жизни и здоровья граждан, при реконструкции также допущено не было; сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением специалиста, не опровергнутым ответчиками, третьими лицами.

В силу положений ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» признание судом права собственности на спорное жилое помещение будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости – жилом доме и квартире № №.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение в реконструированном виде, площадью кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: .

Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение месяца.

Судья: