Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года
78RS0002-01-2021-010767-63
Дело № 2-2093/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 17 марта 2022 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
при секретаре Ивановой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО4 о защите прав потребителя о защите прав потребителя, в котором истец просит:
признать пункт 5.1 заключенного сторонами 22.10.2020 договора подряда на создание эскизного дизайн-проекта помещения № недействительным;
взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 222 480 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В обосновании заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по спорному договору, оплата которого произведена истцом в полном объеме, при этом истец полагал, что оспариваемое условие договора о размере неустойки не соответствует действующему законодательству и нарушает его права потребителя.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО1, который в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов ФИО2, который в судебном заседании просил удовлетворения иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на необоснованность заявленных истцом требовнаий.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
22.10.2020 между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор подряда на создание эскизного дизайн-проекта помещения №, по условиям которого ответчик обязался по техническому заданию истца выполнить работу по созданию эскизного дизайн-проекта помещения по адресу: <адрес>, а ответчик обязался оплатить работу.
Срок выполнения работ определен сторонами в течение 40 дней с 01.11.2020, в случае изменения истцом первоначального технического задания сроки выполнения работ пересматриваются и указываются в дополнительном соглашении к договору (пункт 2.1).
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что срок выполнения работ продлевается на срок, пропорциональный неисполнению истцом своих обязательств по пункту 3.2.3 по обеспечению принятия решений и согласований промежуточных этапов в ходе создания эскизного дизайн-проекта помещения в течение 3-х рабочих дней после получения предложений от ответчика.
Пунктом 5.1 договора установлена неустойка за нарушение срока по созданию эскизного дизайн-проекта в размере 1% от стоимости работ, но не свыше 10 % от общей стоимости работ.
Согласно пункту 4.1 договора и приложению №1 к договору стоимость работ составляет 222 480 руб., подлежащих уплате в следующие сроки: в день заключения договора в размере 22 248 руб., в день начала работы (обмеров объекта) в размере 66 744 руб., в день сдачи концепции в размере 66 744 руб., в день передачи проектной документации в размере 66 744 руб.
Из искового заявления следует и ответчиком не оспаривается, что обязательство по оплате договора истцом исполнено в полном объеме в сумме 222 480 руб.
Работы по созданию эскизного дизайн-проекта приняты истцом от ответчика 03.08.2021, что подтверждается подписанными обеими сторонами актом о приемке выполненных работ от 03.08.2021.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
С учетом изложенного требование истца о признании недействительным пункта 5.1 заключенного сторонами договора, предусматривающего неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере, меньшем относительно установленного законом, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку указанное условие договора противоречит статьям 16 и 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Представленная сторонами переписка на предмет согласований и внесения корректировок с изменениями, предусмотренная пунктами 3.2.3, 3.3.1 договора, свидетельствует о внесении последних изменений в техническое задание 12.03.2021, тогда как дизайн-проект был завершен и готов к передаче истцу 14.07.2021.
При таких обстоятельствах срок исполнения ответчиком обязательств подлежит продлению с учетом пропорциональности по 17.05.2021 (пункты 2.1, 2.2 договора).
Таким образом, со стороны ответчика имеет место нарушение срока исполнения обязательств за период с 18.05.2021 по 14.07.2021 (58 дней), в связи с чем на ответчике лежит предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязанность по уплате истцу неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки (222 480*3/100*58), однако, в пределах цены договора.
Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, продолжительность неисполнения ответчиком обязательств по договору и его последствия, а также в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства. В этой связи, применяя положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, суд определяет подлежащий взысканию размер неустойки в 100 000 рублей.
Требование истца о компенсации морального вреда в силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является обоснованным по праву, с учетом фактических обстоятельствам дела, а также требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Кроме того, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55 000 рублей ((100 000 + 10 000) х 50 %).
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать пункт 5.1 договора подряда на создание эскизного дизайн-проекта помещения №, заключенного 22.10.2020 между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4, недействительным.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку в размере 100 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья