УИД 72RS0013-01-2022-002318-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 01 августа 2022 года

дело № 2-2449/2022

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.

при секретаре Культаевой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя А.А. к А.М. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, стоимости невозвращенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ИП А.А. обратился в суд с иском к А.М. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, стоимости невозвращенного имущества. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды имущества №. Согласно п.1.2 договора, арендодатель обязуется передать арендатору имущество – бытовка утепленная размером 2,4*6*2,4. В силу п.2.1 договора, передача имущества в пользование и возврат его арендодателю осуществляется по акту приема-передачи имущества, подписанному уполномоченными представителями сторон. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи был передан 1 вагон. Срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора), который может быть продлен по соглашению сторон. Согласно п.3.1 договора, за пользование имуществом, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 10000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата не вносилась. Таким образом, арендная плата за 10 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 100000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; стоимость не возвращенного вагона-бытовки в размере 120000 рублей; пени за нарушение сроков возврата оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165600 рублей; пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139100 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 8447 рублей.

Истец ИП А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А.М, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск ИП А.А. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП А.А. (арендодатель) и А.М, (арендатор) заключен договор аренды оборудования №, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору имущество – бытовка утепленная размером 2,4*6*2,4.

В силу п.2.1 договора, передача имущества в пользование и возврат его арендодателю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

Срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора)

Согласно п.3.1. договора, ежемесячный размер арендной платы составляет 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи имущества, указанного в п.1.2 договора.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ по внесению арендной платы, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей (10000*10 мес.).

Согласно п.4.4 договора, в случае несвоевременной оплаты арендатором арендных платежей, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от сумм образовавшейся задолженности за каждый день просрочки.

В силу п.4.5 договора, в случае нарушения сроков возврата имущества по истечению срока договора аренды, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от стоимости имущества за каждый день просрочки.

Согласно расчетов истца, который суд признает арифметически верными и принимает, размер пени за несвоевременную оплату арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 100 рублей; размер пени за нарушение сроков возврата оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 600 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 3 акта приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлено, что стоимость передаваемого в аренду имущества составляет 120000 рублей.

В соответствии с п.4.9 договора аренды, при имеющейся задолженности за аренду оборудования у арендатора и невозвращении им оборудования арендодателю в срок более 2-х месяцев со дня просрочки, оборудование считается приобретенным у арендодателя и подлежит оплате по цене, указанной в п.3 акта приема-передачи оборудования.

На основании установленных сторонами условий, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика стоимости имущества, переданного в аренду в размере 120000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авантаж» (исполнитель) и ИП А.А. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №, стоимость услуг по которому составила 20000 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом сложности дела, времени его рассмотрения в суде, учитывая принцип разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

При подаче иска, истцом была оплачена госпошлина в размере 8447 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 606 614 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 35, 39, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя А.А. - удовлетворить.

Взыскать с А.М. (паспорт гражданина РФ №) в пользу индивидуального предпринимателя А.А. (ИНН №) задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей; выкупную стоимость арендованного имущества в размере 120000 рублей; пени за нарушение сроков возврата оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165600 рублей; пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139100 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 8447 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б.Миронова