Гражданское дело № 02-4792/2023
УИД 77RS0034-02-2023-000427-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» марта 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 02-4792/2023 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обосновании которого указано следующее. 27.11.2020 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-2/6/152-376И, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался передать истцу квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, вблизи адрес жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Вторая очередь. 1 этап: Жилые дома №№4,5,6», корпус 6. В соответствии с пунктом 3.3 Договора его цена изменяется в случаях, предусмотренных пунктами 3.4 и 3.5 Договора. В соответствии с пунктом 3.5 Договора, если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая общая площадь жилого помещения – объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения – объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения № 1 к Договору более чем на 1 м², цена Договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 м² объекта долевого строительства, указанной в Приложении № 1 к Договору на разницу между общей площадью жилого помещения – объекта долевого строительства, указанной в Приложении № 1 к Договору, и фактической общей площадью жилого помещения – объекта долевого строительства. Истец указывает на то, что пункты 3.3 и 3.5, 3.8 Договора лишают Истца права на такое уменьшение цены Договора в случае, когда площадь объекта долевого строительства, созданного Ответчиком, меньше, чем это указано в Договоре. В соответствии с Приложением № 1 к Договору общая приведенная площадь объекта долевого строительства составляет 32,60 м². В тоже время, 13.11.2022 г. Ответчик передал Истцу по акту приема-передачи квартиру общей приведенной площадью 31,90 м², то есть на 0,70 м² меньше. В соответствии с пунктом 3.1 Договора его цена составляет сумма Финансовые обязательства по оплате цены Договора были исполнены в полном объеме и своевременно.
На основании изложенного, Истец, с учетом заявленных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать пункты 3.3, 3.5,3.8 договора № АЛХ-2/6/152-376И от 27.11.2020 г., недействительными, взыскать с Ответчика в свою пользу излишне уплаченные денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в качестве возмещения судебных расходов сумму в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, а случае их удовлетворения просил уменьшить размер морального вреда и иных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено следующее.
27.11.2020 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-2/6/152-376И, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, вблизи адрес жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Вторая очередь. 1 этап: Жилые дома №№4,5,6», корпус 6.
В соответствии с Приложением № 1 к Договору общая приведенная площадь объекта долевого строительства составляет 31,90 м².
В соответствии с пунктом 3.1 Договора его цена составляет сумма Финансовые обязательства по оплате цены Договора были исполнены в полном объеме и своевременно.
В соответствии с пунктом 3.3 Договора его цена изменяется в случаях, предусмотренных пунктами 3.4 и 3.5 Договора.
В соответствии с пунктом 3.5 Договора, если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая общая площадь жилого помещения – объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения – объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения № 1 к Договору более чем на 1 м², цена Договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 м² объекта долевого строительства, указанной в Приложении № 1 к Договору на разницу между общей площадью жилого помещения – объекта долевого строительства, указанной в Приложении № 1 к Договору, и фактической общей площадью жилого помещения – объекта долевого строительства.
В соответствии с п. 3.8 Договора в случае уменьшения общей площади долевого строительства (п. 3.5. Договора), указанной в Приложении № 1 к Договору, возврат соответствующей суммы осуществляется Застройщиком в течении 15 рабочих дней со дня получения от участника долевого строительства письменного заявления путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным Участником долевого строительства в заявлении.
13.11.2022 г. между истцом и застройщиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому окончательная общая площадь, используемая в целях договора и для расчета цены ДДУ, составила 31,90 кв.м., уменьшилась с приведенной площадью строительства, указанной в Приложении №1 к Договору на 0,70 кв.м., таким образом, ответчик создал и передал истцу объект меньшей площадью, чем было предусмотрено проектом и договором ДДУ – на 0,70 кв.м.
Таким образом, истцом получена квартира с уменьшением площади по сравнению с размером площади, предусмотренной договором на 0,70 кв.м., что не превышает 1 кв.м от проектной площади объекта долевого строительства, предусмотренной договором.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.
Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.
Федеральным законом от 03 июля 2016 N 304-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве дополнена предложением, согласно которому цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.
Из содержания приведенных норм права следует, что стороны договора участия в долевом строительстве вправе, но не обязаны определять окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства, установленной в договоре, и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.
При таких обстоятельствах, п. 3.5. договора, из буквального его толкования, не предполагает выплаты в пользу истца излишне уплаченных денежных средств по договору инвестирования строительства жилого дома (долевого участия в строительстве), поскольку разница фактической площади объекта не превышает 1 кв.м. от её проектной площади, указанной в договоре объекта долевого строительства.
Императивных требований к содержанию договора участия в долевом строительстве, согласно которым цена договора должна определяться исходя из фактической площади переданного участнику долевого строительства объекта, действующее законодательство не содержит.
Оспариваемые истцом пункты договора согласованы сторонами при его заключении, при этом истец выразил волю на заключение договора на таких условиях, добровольно обязался их соблюдать, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В данном случае фактическое отклонение по площади составляет 0,70 кв. м, законодателем установлен критерий допустимого изменения общей площади жилого помещения не более 5% от проектной площади (пункт 2 части 1.1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
В силу п.1 ст. 421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о признании пункта 3.3, 3.5., 3.8 Договора участия в долевом строительстве недействительным не полежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в пользу истца ФИО1 с ответчика в качестве неосновательного обогащения подлежат взысканию денежные средства размере сумма
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин " неосновательное обогащение " применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.
Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.
Таким образом, одним из условий возникновения неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований и (или) договора (сделки) для приобретения имущества одним лицом за счет другого лица.
При таких обстоятельствах, установлено, что у ответчика присутствует неосновательное обогащение за счет денежных средств истца, поскольку денежные средства были получены на основании договора участия в долевом строительстве в полном объеме, а излишне полученные денежные средства за счет уменьшения приведенной площади объекта долевого строительства, не были своевременно возвращены. Ввиду изложенного, суд признает предоставленный стороной истца расчет: (0,7 х 322 371) арифметически и методологически верным, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ООО «СЗ «Сполет-Алхимово» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывает указанные истцом пережитые нравственные страдания, связанные с невозможностью использовать по назначению квартиру, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере сумма.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оформление доверенности в размере сумма.
Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Таким образом, требование истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере сумма подлежит удовлетворению, поскольку нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма.
По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.
Исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, суд полагает снизить данную сумму до сумма и взыскать ее с ответчика в пользу истца.
Требования о взыскании расходов на оплату за выдачу выписки из Технического описания суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт несения данных расходов.
Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 775101001) в пользу ФИО1 (паспортные данные......... в центральном районе адрес) неосновательное обогащение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 775101001) в бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Г.В. Капустина