Дело № 2а-149/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Комсомольский 23 августа 2023 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

при секретаре Найтаевой Э.Э.,

рассмотрев административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к судебному приставу – исполнителю Черноземельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1, начальнику Черноземельского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (далее – Общество) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу Общества в Черноземельское РОСП УФССП России по Республике Калмыкия был предъявлен исполнительный документ № 2-256/2022 от 30 марта 2022 года, выданный судебным участком Черноземельского судебного района Республики Калмыкия о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО8 02 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> По состоянию на 01 августа 2023 года задолженность перед Обществом не погашена и составляет <данные изъяты>. В рамках указанного исполнительного производства меры судебным приставом-исполнителем не применяются, исполнительное производство находится на исполнении больше двух месяцев, а перечисления денежных средств, взысканных с должника отсутствуют, в том числе в результате реализации арестованного имущества, а также в результате взыскания с заработной платы должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не применен комплекс мер для принудительного исполнения исполнительного документа, а именно: не осуществлен выход в адрес должника; не наложен арест на его имущество; не направлены запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; не направлен запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений; не направлены запросы в банковские и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; не вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; не направлены запросы в органы ЗАГС; отсутствуют сведения из ИФНС России; не обращено взыскание на доходы должника; не вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника не объявлен розыск должника и его имущества. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. С учетом прошедшего с момента возбуждения исполнительного производства срока считают, что все необходимые мероприятия по выявлению имущественного положения должника и меры принудительного исполнения уже должны были быть осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном объеме. Просит признать незаконным указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Черноземельского РОСП УФССП РФ по Республике Калмыкия ФИО1 и начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, выраженное в неосуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП, и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление об отказе от административного иска в связи с добровольным его исполнением.

Административные соответчики - судебный пристав-исполнитель Черноземельского РОСП УФССП РФ по Республике Калмыкия ФИО1 начальник Черноземельского РОСП УФССП РФ по Республике Калмыкия, а также представитель УФССП РФ по Республике Калмыкия, заинтересованное лицо ФИО6 извещались о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В силу ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Изучив материалы дела, а также заявление представителя административного истца, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу в связи с отказом от административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч.5 ст.46 КАС РФ).

В силу ч.3 ст.157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ административного истца от административных исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» от административного искового заявления к судебному приставу – исполнителю Черноземельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1, начальнику Черноземельского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу прекратить.

Разъяснить административному истцу, что в соответствии с ч.1 ст.195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев

«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев