Дело №2-62/2023 (2-2198/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Феоктистовой Е.В.,

при секретаре Пак С.Г.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долями в праве общей собственности. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ за ней зарегистрировано право собственности на 1/8 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Ленинского районного суда г.Комсомольск-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ она была вселена в жилое помещение, апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части вселения истца в спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ответчик стала собственником 3/8 спорного жилого помещения. Поскольку истцу как собственнику незначительной доли во вселении в жилое помещение отказано, просит возместить ей убытки, связанные с невозможностью владения и пользования причитающейся ей частью имущества, которым пользуется ответчик. Согласно отчету ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная средняя рыночная стоимость права аренды 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2125 руб., стоимость ежемесячной компенсации за пользование имуществом соразмерно долям собственником в праве общей собственности в жилом помещении составляет 265,63 руб. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за фактическое пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2921,93 руб., производить взыскание денежной компенсации за фактическое пользование долей в праве общей долевой собственности в размере 265,63 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до изменения обстоятельств, служащих основанием для взыскания денежных средств.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО7, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила наименование ответчика, на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление о признании исковых требований, о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 о взыскании денежной компенсации за фактическое пользование жилым помещением – удовлетворены частично. С ФИО6 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация за фактическое пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14343,75 руб., с ФИО6 производить взыскание денежной компенсации за фактическое пользование долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в размере 296,88 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до изменения обстоятельств, служащих основанием для взыскания денежных средств. С ФИО5 взыскана денежная компенсация за фактическое пользование долей в праве общей долевой собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4781,25 руб., производить взыскание с ФИО5 денежной компенсации за фактическое пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 265,63 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до изменения обстоятельств, служащих основанием для взыскания денежных средств. С ФИО4 взыскана денежная компенсация за фактическое пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9562,50 руб., производить взыскание с ФИО4 денежной компенсации за фактическое пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 531,25 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до изменения обстоятельств, служащих основанием для взыскания денежных средств.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, истец ФИО2 является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 57,3 кв.м, жилой площадью 35,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Сособственниками квартиры также являются ответчики ФИО6 (доля в праве 3/8) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (доля в праве 3/8) с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обстоятельства, служащие основанием для исполнения решения Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ изменились, а именно изменились размеры долей, принадлежащие сторонам.

Если возможность предоставить участнику долевой собственности для проживания часть квартиры, соразмерную его доле, отсутствует, то он может потребовать у других собственников квартиры выплаты соответствующей денежной компенсации. В зависимости от обстоятельств дела также может быть заявлено требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением (п. 2 ст. 247 ГК РФ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.11.2018 N 18-КГ18-186).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Независимая экспертиза и оценка» рыночная стоимость права аренды 1/8 доли жилой трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 125 руб., стоимость ежемесячной компенсации составляет 265,63 руб.(2125/8).

Оснований не доверять выводам оценщика, изложенным в вышеуказанном отчете, у суда не имеется, данный отчет соответствует требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, составлен оценщиком, имеющим необходимое образование и знания в области оценочной деятельности, с привлечением специалиста, обладающего специальными познаниями в области анализа рынка.

При этом суд учитывает отсутствие иных достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом размера рыночной стоимости права аренды принадлежащей истцу 1/8 доли жилого помещения, определенной в отчете ООО «Независимая экспертиза и оценка», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за пользование имуществом соразмерно принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру, принадлежащим сторонам – с ФИО4 – в размере 2921,93 руб. (11х265,63 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ до изменения обстоятельств по принадлежности сособственникам долей в праве собственности с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за фактическое пользование жилым помещением, ежемесячно, в размере 265,63 руб.

Руководствуясь статьями 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о взыскании денежной компенсации за фактическое пользование жилым помещением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> СНИЛС № в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт № денежную компенсацию за фактическое пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2921 руб. 93 коп.

Производить взыскание с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за фактическое пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 265 руб. 63 коп., ежемесячно, начиная ДД.ММ.ГГГГ до изменения обстоятельств, служащих основанием для взыскания денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Феоктистова

Мотивированный текст решения изготовлен 03.02.2023