Дело № 2-10378/2022

(45RS0026-01-2022-012938-06)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Сухановой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Саламатовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что 05.07.2012 между ЗАО «Банк ВТБ 24» ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым должнику предоставлены кредитные средства в размере 305000 руб. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору с 06.06.2014. На дату подачи настоящего заявления задолженность ответчика составляет 214 223,31 руб., в том числе: просроченный основной долг - 209 377,24 руб., просроченные проценты - 4 846,07 руб.

02.06.2017 заключен договор уступки прав требования № 3109 между ПАО «Банк ВТБ» (цедент) и «Филберт» (цессионарий), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял и оплатил требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к данному договору цессии, в объеме и на условиях, установленных данным договором.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 214 223,31 руб., в том числе: просроченный основной долг - 209 377,24 руб., просроченные проценты - 4 846,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 342,24 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно, своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в адресной справке, полученной по запросу суда в отделе адресно-справочной работы Управления миграции УМВД России по Курганской области. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 05.07.2012 между ОАО «Транскредитбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №639/2222-0000271, состоящий из Заявления-Анкеты, Общих условий и Графика платежей.

В соответствии с заявлением-анкетой, графиком платежей, подписанными ответчиком, сумма кредита составляет 305000 руб., процентная ставка 21,84 % годовых, погашение производится ежемесячными платежами в сумме 8090 руб. в платежную дату, указанную в графике платежей (дата первого платежа – 06.08.2012, последнего – 06.07.2017).

Согласно п. 6.1 Общих условий потребительского кредитования, заемщик обязан возвратить в полном объеме сумму полученного кредита в установленные договором сроки, уплатить кредитору проценты за пользование кредитом.

ОАО «Транскредитбанк» является правопредшественником Банк ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 06.07.2021.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, допускал просрочку по оплате платежей, с 06.06.2014 прекратил оплату, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Установлено также, что 02.06.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 3109, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав требований № 3109 от 02.06.2017, передано право требование по договору <***> от 05.07.2012, заключенному с ФИО1, общая сумма уступаемых прав: сумма кредита 305000 руб., сумма просроченного основного долга 209377,24 руб., сумма просроченных процентов 4362,07 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 484 руб.

Заемщик надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из пункта 7 заявления о предоставлении кредита следует, что заемщик согласен на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <***> от 05.07.2012, заключенному с ФИО1, принадлежат ООО «Филберт».

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика составляет 214 223,31 руб., в том числе: просроченный основной долг - 209 377,24 руб., просроченные проценты - 4 846,07 руб.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Кургана от 23.12.2021 судебный приказ от 06.09.2021 по заявлению должника отменен в связи с поступившими от него возражениями.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату займа возлагается на заемщика.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету. Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представил доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату долга.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Филберт» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с расчетом истца, который ответчиком не оспорен, судом проверен, осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском в сумме 5342,24 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 214 223 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 342 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Суханова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022 г.