38RS0№-82

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2023 г. Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО8, ФИО1 о выделе в натуре доли жилого дома, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, встречному иску ФИО1, ФИО8 к ФИО4 о выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ФИО4 указал, что он является собственником 1/2 доли в жилом доме, назначение: жилое здание, общей площадью 62.9 кв. метров, количество этажей - 1. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Адрес. Ответчики также являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимость, ФИО8 является собственником 1/8 доли указанного жилого дома, ФИО5 является собственником 3/8 доли.

Согласно историческим документам домовладение, расположенное но адресу: Адрес. 30 состояло из двух жилых домов - литера А - год постройки не установлен и литера Г - год постройки 1936, как указано в техническом паспорте по состоянию на июль 1983 года и справке МУП БТИ Адрес по состоянию на Дата.

В последующем домовладение было разделено и по адресу: Адрес остался один жилой дом литера А общей площадью 62.9 кв. метров.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Дата нотариусом 4-ой нотариальной государственной конторой ФИО12 ФИО2 в собственность по наследству, за умершей ФИО3 перешло имущество в виде 1/2 доли в домовладении, расположенном по адресу: Адрес. 30, состоящего из одного бревенчатого жилого дома, площадью 62,0 кв.м., из них жилой площадью 48.3 кв. метров.

Согласно плану строений, находящихся в Адрес, техническая регистрация которого была произведена Дата жилой дом пол литерой А состоит из двух равных частей, которые между собой сообщаются.

Часть жилого дома в размере 1/2 доли находилась во владении и пользовании ФИО2, вторая часть жилого дома находилась во владении и пользовании семьи ответчиков.

В 2007 году ответчиками был возведен жилой дом на земельном участке рядом с жилым домом под литерой А.

В 2009 году произведена техническая инвентаризация домовладения, что отражено в техническом паспорте по состоянию на Дата, из которого следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: Адрес расположены:

жилой дом литера А1 (фактически выделенная 1/2 доля, принадлежащая истцу);

жилой дом литера А (фактически выделенная доля, принадлежащая ответчиками);

жилой дом литера Б (самовольная постройка, возведенная ответчиками).

Ответчиками был построен жилой дом под литерой Б в виду того, что в их части дома жить было невозможно, из-за его аварийного состояния и износа.

На сегодняшний день, часть жилого дома в виде 1/2 доли на домовладение, расположенное по адресу: Адрес площадью 62.9 кв.м., находящаяся во владении и пользовании ответчиков разрушена с 2007 г., на протяжении более 15 лет ответчики спорным строением никак не пользовались, так как в 2007 г. ими был построен рядом стоящий, в котором ответчики проживают на сегодняшний день.

Из Акта о техническом состоянии, подготовленным МУП БТИ Адрес Дата № следует, что одноэтажный жилой бревенчатый дом (литер А по генплану из технического паспорта по состоянию на Дата) разделен на литера А и A1. Жилой дом А и жилая пристройка А1 между собой не сообщаются и имеют отдельные входы.

При этом, часть жилого дома, обозначенная как литер А по состоянию на сегодняшний день имеет общий физический износ 81 %. Конструктивные элементы находятся в разрушенном состоянии, жилой дом не пригоден для эксплуатации.

Следует отметить, что жилой дом, расположенный по адресу: Адрес был разделен на две самостоятельных части еще в 1979 году, что привело к ее разрушению, и соответственно имущество в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: г Иркутск, Адрес прекратило свое существование. Не желая восстанавливать свою часть жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, ответчики в 2007 году начали строительство нового жилого дома, право собственности на который оформили без согласия истцов и других собственников общей долевой собственности. Таким образом, право собственности на 1/2 долю общей долевой собственности, в спорном домовладении, состоящую из 1/8 доли, принадлежащей ответчику ФИО8 и 3/8 доли, принадлежащей ответчику ФИО1, подлежит прекращению, в виду прекращения существования выделенной в их владение и пользование доли в общей долевой собственности.

После того, как ответчиками был выстроен самовольно возведенный жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу; Адрес, ФИО2 совместно с ответчиками сформировали границы земельного участка под домовладением и разделили его на две части, по фактическому использованию.

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, на кадастровый учет поставлены два земельных участка:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 403 кв.м, поставлен на кадастровый учет Дата, находящийся во владении и пользовании ответчиков;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 315 кв.м., дата присвоения кадастрового номера Дата, находящийся во владении и пользовании истца.

Фактически общее долевое имущество в виде домовладения, расположенного по адресу: г, Иркутск, Адрес было разделено между его собственниками:

- 1/2 доля в виде части жилого дома, в техническом паспорте по состоянию на Дата, обозначенного под литерой А, состоящую из кухни - площадью 7,1 кв. метров, жилой комнаты 6,1 кв. метров, жилой комнаты – 8,6 кв. метров, жилой комнаты – 12,5 кв. метров, и коридор — 7,5 кв. метров, - итого 41.8 кв. метров - находилась в пользовании и владении семьи ответчиков до 2007 г.

- 1/2 доля в виде части жилого дома, в техническом паспорте по состоянию на Дата, обозначенного под литерой A1, состоящую из кухни - 7.5 кв. метров, жилой комнаты - 15,0 кв. метров, жилой комнаты - 6.1 кв. метров и коридора 6.75 кв. метров, итого 35.35 кв. метров - находилась в пользовании и владении семьи истца до настоящего времени.

Фактически выдел в натуре долей в жилом доме состоялся еще в 1979 г. Участники обшей долевой собственности против такого выдела долей в натуре не возражали.

Просит выделить в натуре 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 62,9 кв. метров, лит. А, А1, расположенного но адресу: Адрес с кадастровым номером №, истцу ФИО4 в виде литера А1, состоящее из кухни – площадью 7,5 кв. метров, жилой комнаты - площадью 15,0 кв. метров, жилой комнаты - площадью 6,1 кв. Метров, без выплаты компенсации.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес литер А,А1 в виде литер А 1, состоящий из помещения № – кухня 7, 5 кв.м., помещение № - жилая комната 15 кв.м., помещение № - жилая комната 6,1 кв.м.

Прекратить право собственности на 1/8 доли ФИО8 в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 62,9 кв. метров, лит. А, А1, расположенного по адресу: Адрес с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности на 3/8 доли ФИО1 в праве обшей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 62,9 кв. метров, лит. А, А1, расположенного по адресу: Адрес с кадастровым номером №.

В обоснование встречных исковых требований истцы ФИО5, ФИО8 указали, что по заключению МУП БТИ Адрес от 15.10 2009 указано, что собственником объекта недвижимости по адресу: Адрес является ФИО5 1/8 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата №; ФИО6 1/2 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от Дата; ФИО7 1/4 доли на основании свидетельства о праве на наследство №Н-895 от Дата; ФИО8 1/8 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от Дата.

При проведении первичной технической инвентаризации в 1961 году было установлено, что на участке расположено 2 жилых бревенчатых дома (Литера « А» и Литер «Г» по генеральному плану) общей полезной площадью 145 кв. м., жилой 112,0 кв. м. На основании решения Иркутского городского Совета Народных депутатов от Дата № жилой дом Литер « Г» по генеральному плану выделился в самостоятельную усадьбу с присвоением адреса: АдресА.

В усадьбе по адресу: Адрес на основании вышеуказанного постановления произошло перераспределения долей, так же была допущена арифметическая ошибка в подсчете площадей.

На момент обследования Дата общая площадь дома составила 62,9 кв.м., жилая 48,3 кв.м. Доли распределены следующим образом: ФИО9 1/8, ФИО7 1/4, ФИО8 1/8, ФИО2 1/2.

В настоящее время собственниками жилого дома по адресу: Адрес общей площадью 62,9 кв. м., из них жилой площади 48,3 кв.м., кадастровый №, согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости от Дата являются: ФИО5 - 3/8 доли в праве общей долевой собственности, ФИО8- 1/8 доля в праве общей долевой собственности и 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ответчику ФИО4.

Исходя из заключения кадастрового инженера с ООО Регионального центра геодезии и кадастра «ГЕО ГЛОБАЛ» при проведении кадастровых работ в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером № (здание - жилой дом), расположенного по адресу: Адрес установлено, что данное здание расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и имеет следующие характеристики: материал стен-рубленные; год постройки -1940; этажность - 1 этаж, общая площадь - 62,9 кв. м. Одноэтажный жилой дом состоит из двух изолированных блоков, каждое из которых может располагаться на отдельном земельном участке, предназначено для проживания одной семьи, имеют одну общую капитальную стену (без проемов). Фактически представляет собой самостоятельный отдельно стоящий объект недвижимого имущества. Блок № имеет отдельные от блока № чердачное перекрытие, отдельный выход на земельный участок. Общие инженерные коммуникации, помещения общего пользования, коридоры и другие признаки многоквартирного дома отсутствуют.

Выделение в натуре 1/2 доли принадлежащей ФИО8 и ФИО1 в общей долевой собственности на домовладение, расположенного по адресу: Адрес возможно в соответствии с долевой собственностью по правоустанавливающим документам и фактически сложившимся порядком пользования в виде жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 62,9 кв. м.

В силу сложившегося порядка пользования домовладением ФИО5, ФИО8 пользуются и проживают в блоке № общей площадью 31,45 кв. м., из них жилой 24,5 кв.м., ФИО4 пользуется и проживает в блоке №.

Просят разделить жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, литер А, А1, общей площадью 62, 9 кв.м., кадастровый №.

Выделить в натуре 1/8 в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 62,9 кв.м., литер А, А1, с кадастровым номером № расположенного по адресу: Адрес, ФИО8 в виде лит. А, общей площадью 34,3 кв.м, состоящее из жилой комнаты - площадью 12,5 кв.м., жилой комнаты - площадью 7,1 кв.м., жилой комнаты - площадью 6,1 кв.м., жилой комнаты - площадью 8,6 кв.м.

Выделить в натуре 3/8 в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 62,9 кв.м., литер А, А1, с кадастровым номером № расположенного по адресу: Адрес, ФИО1 в виде литер А, общей площадью 34,3 кв.м, состоящее из жилой комнаты - площадью 12,5 кв.м., жилой комнаты - площадью 7,1 кв.м., жилой комнаты - площадью 6,1 кв.м., жилой комнаты - площадью 8,6 кв.м.

Прекратить право собственности на 1/2 долю ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А, общей площадью 34,3 кв.м., расположенного по адресу: Адрес.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО4, его представитель по доверенности ФИО17 поддержали исковые требования в измененной редакции, встречные исковые требования не признали.

В судебном заседании ответчики (истцы по встречному исковому заявлению) ФИО8, ФИО5, их представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО13 исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали в измененной редакции.

В судебное заседание представители третьих лиц Администрация города Иркутска, ФГКУ "Федеральная кадастровая палата" Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, допросив экспертов, исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (часть 1).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (часть 3).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в подпункте "а" пункта 6 постановления Пленума N 4 от 10 июня 1980 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

По смыслу положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, с учетом требований статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома должен привести к образованию индивидуальных автономных жилых блоков

Судом установлено, что согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом по Адрес по состоянию на июль 1983 года домовладение, расположенное но адресу: Адрес. 30 состояло из двух жилых домов - литера А площадью 62,0 кв.м., в том числе жилой 21,1 кв.м., а так же литера Г площадью 35,2 кв.м., в том числе жилой 27,5 кв.м.

Как следует из заключения МУП БТИ Адрес № от Дата по данным МУП БТИ Адрес собственником объекта недвижимости по адресу: Адрес являлись ФИО5 1/8 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата №; ФИО6 1/2 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от Дата; ФИО7 1/4 доли на основании свидетельства о праве на наследство №Н-895 от Дата; ФИО8 1/8 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от Дата При проведении первичной технической инвентаризации в 1961 году было установлено, что на земельном участке расположены 2 жилых бревенчатых дома (Литера «А» и Литера «Г» по генеральному плану) общей полезной площадью 145,0 кв.м., жилой - 112,0 кв.м. На основании решения Иркутского городского Совета Народных депутатов от 26.12.1983г. 49 жилой дом (Литера «Г» по генеральному плану) выделился в самостоятельную усадьбу с присвоением адреса: Адрес. В усадьбе по адресу: Адрес на основании вышеуказанного домовления произошло перераспределение долей, так же была допущена арифметическая ошибка в подсчете площадей. На момент обследования Дата общая площадь Адрес,9 кв.м., жилая - 48,3 кв.м, доли в праве собственности распределены следующим образом: ФИО5 - 1/8, ФИО7 - 1/4, ФИО8 - 1/8, ФИО6 - 1/2.

В настоящее время собственниками помещения - жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 62,9 кв.м., в том числе жилая 48,3 кв.м., лит. А, А1, расположенного по адресу: Адрес, являются ФИО4 (1/2 доли), ФИО5 (3/8 доли), ФИО8 (1/8 доли).

Как видно из технического паспорта по состоянию на Дата на жилой дом по адресу: Адрес, общей площадью 62,9 кв.м., в том числе жилая 48,3 кв.м., подсобная 14,6 кв.м. В соответствии с поэтажным планом помещения: № – кухня площадью 7,1 кв.м.; № – жилая площадью 6,1 кв.м.; №-жилая площадью 8,6 кв.м.; №-жилая площадью 12,5 кв.м.; №- кухня площадью 7,5 кв.м.; №-жилая площадью 15 кв.м.; №-жилая площадью 6,1 кв.м.

Согласно акту о техническом состоянии от Дата по данным технической инвентаризации МУН «БТИ Адрес» от Дата на земельном участке, расположенном по адресу: Адрес, расположены 2 жилых дома: одноэтажный жилой бревенчатый дом (литера А, А1 но генплану) общей площадью 62,4 кв.м., в том числе жилой – 48,3 кв.м., физический износ жилого дома (литер А) составляет 62%, износ жилой пристройки (литер А1) - 44%, и двухэтажный жилой брусчатый дом (литера Б по генплану) общей площадью 90.4 кв.м, в том числе жилой 63,7 кв.м. физический износ которого составляет 5%.

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО Региональный центр геодезии и кадастра «ГЕО ГЛОБАЛ» ФИО14, здание с кадастровым номером № «здание - жилой дом», расположенное по адресу: Адрес расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и имеет следующие характеристики:, материал стен – рубленные, год постройки - 1940; этажность - 1 этаж; общая площадь - 62.9 кв.м., жилая площадь - 48.3 кв.м.

Данный жилой дом находится в общей долевой собственности у трех владельцев:

- ФИО8, доля в праве 1/8 в одноэтажном жилом доме с кадастровым номером № общей площадью 62.9 кв.м. (на основании выписки из ЕГРН от Дата);

- ФИО5, доля в праве 3/8 в одноэтажном жилом доме с кадастровым номером № общей площадью 62.9 кв..м. (на основании выписки из ЕГРН от Дата);

- ФИО4, доля в праве 1/2 в одноэтажном жилом доме с кадастровым номером № общей площадью 62.9 кв.м. (на основании выписки из ЕГРН от Дата).

Одноэтажный жилой дом состоит из двух изолированных блоков, каждое из которых может располагаться на отдельном земельном участке, предназначено для проживания одной семьи, имеют одну общую капитальную стену (без проемов). Фактически представляет собой самостоятельный отдельно стоящий объект недвижимого имущества.

Блок № 1 имеет отдельные от блока №2 чердачное перекрытие, отдельный выход на участок. Общие инженерные коммуникации, помещения общего пользования, коридор и другие признаки многоквартирного дома отсутствуют.

ФИО8 и ФИО5 в блоке № не проживают, не пользуются никакими помещениями.

Выделение в натуре 1/2 доли, принадлежащей ФИО8 и ФИО1 в общей долевой собственности на домовладение, расположенное Адрес возможно в соответствии с долевой собственностью по правоустанавливающим документам и фактически сложившимся порядком пользования в виде жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 62,9 кв.м., в т.ч. жилой 48.3 кв.м.

Как следует из искового заявления, встречного искового заявления, объяснений ФИО4, ФИО8, ФИО1, каждая сторона пользуется выделенными им частями жилого дома по адресу: Адрес.

Так, в пользовании ФИО8, ФИО1 находятся помещения согласно технического паспорта по состоянию на Дата: № - кухня площадью 7,1 кв.м., № - жилая комната площадью 6,1 кв.м., № жилая комната площадью 8,6 кв. метров, № - жилая комната площадью 12,5 кв. метров.

В пользовании ФИО4 находятся помещения согласно технического паспорта по состоянию на Дата: № – кухня площадью 7,5 кв.м., № жилая комната площадью 15,0 кв.м., № жилая комната площадью 6,1 кв.м.

Согласно объяснения сторон, фактически такой порядок пользования жилым помещением сложился еще в 1979 году, споров относительно выделенных площадей у собственников не было.

Для разрешения вопросов о возможности выделения долей в спорном жилом помещении в натуре, учитывая предмет и основания заявленных первоначальных и встречных исковых требований, определением суда от Дата было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы экспертам ООО «ПЕРИТУС АРТИФЕКС» ФИО18 и ФИО19

В заключении экспертов № от Дата эксперты ФИО18 и ФИО19 пришли к следующим выводам.

Раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, между собственниками соразмерно доли в праве каждого ФИО4 (1/2 доли), ФИО8 (1/8 доли), ФИО1 (3/8 доли) возможен только в виде Литера А1 полностью (одному собственнику), что является отступлением от соразмерности доли в праве каждого.

При выделении Литеры А1 в собственность ФИО4:

ФИО8 положена компенсация в размере стоимости доли 1/8 – 84 181 руб.

ФИО1 положена компенсация в размере стоимости доли 3/8 – 252 542 руб.

При выделении Литеры А1 в собственность ФИО8:

ФИО4 положена компенсация в размере стоимости доли ? - 336 722 руб.

ФИО1 положена компенсация в размере стоимости доли 3/8 - 252 542 руб.

При выделении Литеры А1 в собственность ФИО1:

ФИО4 положена компенсация в размере стоимости доли ? - 336 722 руб.

ФИО8 положена компенсация в размере стоимости доли 1/8 - 84 181 руб.

Проведение капитального ремонта части жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, литер А, является нецелесообразным по причине её аварийного состояния и несоответствия требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части обеспечения механической безопасности.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО18, ФИО19 выводы заключения поддержали.

Оценивая данное заключение экспертов № от Дата, суд принимает его во внимание, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; содержит подробное описание произведенных исследований, эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы. Эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности экспертов, не имеется.

Оценивая рецензию (заключение специалиста) на заключение экспертов № от Дата, выполненное экспертом ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» ФИО15, согласно которого рецензируемое заключение экспертов № от Дата произведено с нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований, в связи с чем данное заключение не является допустим доказательством и его выводы не могут использоваться при принятии юридически значимых решений, что является основанием назначения повторной экспертизы, суд приходит к выводу, что по своему содержанию данное рецензия (заключение специалиста) не является самостоятельным исследованием или экспертным заключением, а представляет собой мнение эксперта рецензианта ФИО15 относительно экспертного заключения, произведенного другими экспертами, по своей сути сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебной экспертизы, которому не может придаваться безусловного приоритетного значения; мнение другого исследователя как таковое не исключает доказательственного значения заключения, составленного по результатам экспертизы, в рецензии приводятся только субъективные замечания на выводы экспертов, а также способы исследования, однако, не приводятся контраргументов в обоснование своей позиции, не приведено самостоятельного исследования в обоснование своей позиции.

Более того, при рецензировании в качестве исходных данных использовалась только фотокопия заключения экспертов № от Дата, экспертом не оценивались материалы гражданского дела, не проводился осмотр объекта исследования.

Кроме того, оспаривание судебной экспертизы, путем проведения рецензии на предмет научной обоснованности, соответствия требованиям законодательства и применяемых методик иной экспертной организацией Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Выводы рецензии о том, что заключение экспертов № от Дата было проведено с ошибками, упущениями и не в полном объеме, экспертами не были всесторонне проанализированы все предоставленные материалы и факты, что в итоге привело экспертов к выводам, которые нельзя считать верными и объективными, экспертное заключение проведено с нарушением ФЗ № «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» судом не принимается во внимание, поскольку выводы экспертов подкреплены всесторонним и полным исследованием материалов дела, медицинской документации, даны последовательные и четкие ответы на поставленные вопросы.

В связи с чем, анализируя представленную рецензию (заключение специалиста) ФИО15 на заключение экспертов № от Дата, суд не принимает ее в качестве доказательства по делу, выводы, изложенные в рецензии на выводы суда не влияют.

Таким образом, относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы судебной экспертизы, не представлено.

Несогласие сторон с выводами заключения экспертов № от Дата обусловлено их противоречием их суждениям и само по себе не может служить основанием для того, чтобы отвергать заключения экспертов как доказательство по делу.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание сложившийся между собственниками порядок пользования жилым помещением по адресу: Адрес, который носит длительный характер, сторонами не оспаривается, учитывая, что литеры А и А1 жилого дома по адресу: Адрес являются изолированными друг от друга, имеются отдельные входы, объект не признан аварийным в установленном законом порядке, а стороны не настаивают на компенсации в размере стоимости долей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1, ФИО8, полагает возможным разделить жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, литер А, А1, общей площадью 62, 9 кв.м., кадастровый №, выделить ФИО4 в натуре ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, литер А, А1, общей площадью 62, 9 кв.м., кадастровый №, в виде части жилого дома литер А1, состоящей из помещения № – кухня 7, 5 кв.м., помещение № - жилая комната 15 кв.м., помещение № - жилая комната 6,1 кв.м., признать за ФИО4 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: Адрес литер А1 в виде помещения № – кухня 7, 5 кв.м., помещение № - жилая комната 15 кв.м., помещение № - жилая комната 6,1 кв.м., выделить в натуре ФИО8 1/8 долю, ФИО1 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, литер А, А1, общей площадью 62, 9 кв.м., кадастровый №, в виде части жилого дома литер А, состоящей из помещения № – кухня 7, 1 кв.м., помещение № - жилая комната 6, 1 кв.м., помещение № - жилая комната 8, 6 кв.м., помещение № – жилая комната 12, 5 кв.м., признать за ФИО8 право собственности на 1/8 долю, за ФИО1 право собственности на 3/8 доли на часть жилого дома, расположенного по адресу: Адрес литер А в виде помещения № – кухня 7, 1 кв.м., помещение № - жилая комната 6, 1 кв.м., помещение № - жилая комната 8, 6 кв.м., помещение № – жилая комната 12, 5 кв.м., прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО8, ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, литер А, А1, общей площадью 62, 9 кв.м., кадастровый №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Исковые требования ФИО1, ФИО8 удовлетворить.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, литер А, А1, общей площадью 62, 9 кв.м., кадастровый №.

Выделить ФИО4 в натуре ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, литер А, А1, общей площадью 62, 9 кв.м., кадастровый №, в виде части жилого дома литер А1, состоящей из помещения № – кухня 7, 5 кв.м., помещение № - жилая комната 15 кв.м., помещение № - жилая комната 6,1 кв.м.

Признать за ФИО4 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: Адрес литер А1 в виде помещения № – кухня 7, 5 кв.м., помещение № - жилая комната 15 кв.м., помещение № - жилая комната 6,1 кв.м.

Выделить в натуре ФИО8 1/8 долю, ФИО1 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, литер А, А1, общей площадью 62, 9 кв.м., кадастровый №, в виде части жилого дома литер А, состоящей из помещения № – кухня 7, 1 кв.м., помещение № - жилая комната 6, 1 кв.м., помещение № - жилая комната 8, 6 кв.м., помещение № – жилая комната 12, 5 кв.м.

Признать за ФИО8 право собственности на 1/8 долю, за ФИО1 право собственности на 3/8 доли на часть жилого дома, расположенного по адресу: Адрес литер А в виде помещения № – кухня 7, 1 кв.м., помещение № - жилая комната 6, 1 кв.м., помещение № - жилая комната 8, 6 кв.м., помещение № – жилая комната 12, 5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО8, ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, литер А, А1, общей площадью 62, 9 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения Дата.

Судья: Н.Л. Амосова