Решение по делу № 2-7316/2022 от 13.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года город Новосибирск

дело № 2-985/2023

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве АИ.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-985/2023 по исковому заявлению ОСФР по Новосибирской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ОПФР по Новосибирской области (с учетом уточнения наименования в связи со внесением изменений в ЕГРЮЛ - ОСФР по Новосибирской области, л.д.63, 72) обратилось в Октябрьский районный суд г. Новосибирска суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Абзацем 4 п. «а» ст. 1 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» определено, что условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные данным Законом, распространяются на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1, лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Назначение страховой пенсии по инвалидности в качестве второй пенсии, которая может быть одновременно назначена лицу, проходившему службу в органах внутренних дел Российской Федерации вместе с пенсией за выслугу лет или пенсию по инвалидности, ни Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ни иным Законом РФ не предусмотрено.

16.06.2021г. ФИО2, /дата/ года рождения, обратился в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

В своем заявлении (п.3) ФИО2 указал, что является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

Рассмотрев заявление ФИО2, ОПФР по Новосибирской области принято решение о назначении ему страховой пенсии по старости с 03.07.2021г.

При проведении ежегодной сверки о получателях выплат по линии МВД России в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» и ПФР в рамках реализации соглашения об информационном взаимодействии между ОПФР по Новосибирской области и ГУ МВД по Новосибирской области от 01.11.2019 № было установлено, что ФИО2, /дата/ года рождения, является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 с 22.05.2007 года.

Таким образом, фиксированная выплата к страховой пенсии по старости ФИО2 в период с 03.07.2021 по 31.03.2022 была назначена и выплачивалась необоснованно. Сумма излишне выплаченной пенсии составляет 54 010 рублей 35 коп.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае со стороны ответчика имели место недобросовестность и злоупотребление правом на получение страховой пенсии по инвалидности, вследствие недостоверно указанной им информации в заявлении о назначении пенсии о том, что он не является получателем пенсии в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1.

Вопрос о переплате назначенной страховой пенсии по инвалидности за период с 03.07.2020 по 31.03.2021 был рассмотрен Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм страховой пенсии по старости установлен факт излишней выплаты пенсии в связи с указанием ФИО2 в заявлении о назначении пенсии недостоверной информации.

Согласно Постановлению ПФР от 09.03.2021 № 58п "О реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Новосибирской области" Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (ОПФР по Новосибирской области) реорганизовано в форме присоединения к нему, в том числе, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонного) с 01.06.2021.

Просит суд:

взыскать с ФИО2, незаконно полученные суммы страховой пенсии по старости в размере 54 010 рублей 35 коп.

В судебное заседание ответчик не явился, направил в заседание своего представителя ФИО3, которая исковые требования не призаняла, в отзыве на иск (л.д.32-33, 71) указала, что Истец, заявляя требования о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения, ссылается на недобросовестность и злоупотребление правом Ответчиком, выразившееся в сокрытии факта о получении им пенсии по линии МВД.

Истец знал о получении Ответчиком пенсии по линии МВД и не выполнил свои прямые обязанности, следствием чего явилось назначение Ответчику пенсии по старости в полном объеме. В силу сказанного считает, что вины Ответчика в назначении ему пенсии по старости в полном объеме вовсе нет.

Считает, что Истец неверно толкует фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора и руководствуясь презумпцией добросовестности Ответчика, отсутствием счетной ошибки, возражая против исковых требований, свою позицию строит на следующих обстоятельствах и нормах права.

Заявляя о том, что, обращаясь в ПФР Ответчик скрыл факт назначения ему пенсии по линии МВД, Истец противоречит себе, т.к. в абз.2 на стр.2 искового заявления сам Истец указывает на обратное. Но даже если не принимать этот факт во внимание, Ответчик, на данном этапе доказывает свою добросовестность приобщая к настоящему отзыву документы, подтверждающие передачу в адрес Истца справки, подтверждающей назначение Ответчику пенсии по линии МВД.

Следует отметить, что по смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм

Из содержания приведенной нормы следует, что действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения пенсии перерасхода средств на выплату пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

В своем заявлении (п.з) ФИО2 указал, что является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

То есть фактами, изложенными в своем исковом заявлении, Истец сам подтверждает добросовестность и отсутствие злоупотребления правом со стороны Ответчика.

Кроме того, Ответчик в материалы дела предоставил уведомление от 23.03.2020 г., подтверждающее заблаговременное предоставление Истцу сведений о том, что Ответчик является получателем пенсии по линии МВД.

Пенсионный фонд, являясь профессиональной стороной правоотношений с пенсионером, обязан был при рассмотрении предоставленных им документов проверить соответствие содержащихся в документах сведений данным персонифицированного учета, достоверность предоставленных документов и их обоснованность и т.п

Считает, что при должном подходе Пенсионного фонда к анализу документов и реализации всех своих полномочий при принятии решения о назначении пенсии ФИО2, указанной переплаты в размере 54010,35 руб. возникнуть не могло. С учетом добросовестного поведения ФИО2, все перечисленное выше, по смыслу п.3 ст. 1109 ГК РФ лишает Истца права на взыскание суммы неосновательного обогащения в размере 54 010,35 руб.

Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.06.2021г. ФИО2, /дата/ года рождения, обратился в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д.7-9).

В своем заявлении (п.з) ФИО2 указал, что является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (п. «з», л.д.8).

Рассмотрев заявление ФИО2, ОПФР по Новосибирской области принято решение о назначении ему страховой пенсии по старости с 03.07.2021г. (л.д.10).

Как указано истцом, при проведении ежегодной сверки о получателях выплат по линии МВД России в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» и ПФР в рамках реализации соглашения об информационном взаимодействии между ОПФР по Новосибирской области и ГУ МВД по Новосибирской области от 01.11.2019 №98 было установлено, что ФИО2, /дата/ года рождения, является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 с 22.05.2007 года, о чем было вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от 24.03.2022г. и был составлен протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от 06.05.2022г. (л.д.12-13).

Таким образом, по мнению истца, фиксированная выплата к страховой пенсии по старости ФИО2 в период с 03.07.2021 по 31.03.2022 была назначена и выплачивалась необоснованно. Сумма излишне выплаченной пенсии составляет 54 010 руб.35 коп. (расчет, л.д.14).

В связи с неисполнением ответчиком требования от 21.04.2022г. о возврате указанной суммы (л.д.16) истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая доводы стороны истца и ответчика, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, инвалидности и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Абзацем 4 п. «а» ст. 1 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» определено, что условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные данным Законом, распространяются на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Назначение страховой пенсии в качестве второй пенсии, которая может быть одновременно назначена лицу, проходившему службу в органах внутренних дел Российской Федерации вместе с пенсией за выслугу лет или пенсию по инвалидности, ни Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ни иным Законом РФ не предусмотрено.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как видно из материалов пенсионного дела истца, в своем заявлении (п.з) ФИО2 указал, что является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

Этот же факт истец подтвердил в иске, тем самым указав на добросовестность и отсутствие злоупотребления правом со стороны ответчика.

Кроме того, ответчик в материалы дела предоставил уведомление от 23.03.2020 г., подтверждающее заблаговременное предоставление истцу сведений о том, что ответчик является получателем пенсии по линии МВД (л.д.11, 34-35). Данная справка хранится в пенсионном деле ответчика.

Таким образом, с учетом содержания приведённых норм закона и изложенных обстоятельств дела суд находит обоснованной позицию ответчика в том, что Пенсионный фонд, являясь профессиональной стороной правоотношений с пенсионером, обязан был при рассмотрении предоставленных им документов проверить соответствие содержащихся в документах сведений данным персонифицированного учета, достоверность предоставленных документов и их обоснованность и т.п.

Поскольку факт того, что, обращаясь в ПФР, ответчик скрыл назначение ему пенсии по линии МВД, не нашел подтверждения в судебном разбирательстве, в силу положений ст. 1109 ГК РФ правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы пенсии как неосновательного обогащения у суда отсутствуют.

В удовлетворили заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ОСФР по Новосибирской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-985/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска