Дело № 2а-329/2023
67RS0008-01-2023-000264-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года г. Ярцево
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Паниной И.Н.,
при секретаре Шляхтенковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование иска указал, что в отношении него велось исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу АО «АтомЭнергоСбыт». Впоследствии по заявлению АО «АтомЭнергоСбыт» 05.11.2019г. Арбитражным судом Смоленской области в рамках процедуры банкротства в отношении него была введена процедура реструктуризации долгов. Был установлен порядок и очередность погашения его долгов перед кредиторами, в виду чего у него не имелось возможности погасить долги в ином порядке, кроме установленного и утвержденного судом и финансовым управляющим. Поэтому его вины в неисполнении решения суда в добровольном порядке нет, в виду чего имеются основания для освобождения его от исполнительского сбора. В настоящее время все обязательства перед кредиторами он исполнил в полном объеме, не выплаченным остается только исполнительский сбор.
Просит суд освободить его от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству от 11.07.2018г. в размере 46 470 руб. 68 коп.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика в судебное заседание также не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие. Также направил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать. Указал, что 01.08.2018г. ФИО1 получил постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.07.2018г. о взыскании с него денежных средств в пользу АО «АтомЭнергосбыт». Срок для добровольного исполнения составлял пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако в установленный срок ФИО1 задолженность не выплатил, в связи с чем было принято постановление о взыскании исполнительского сбора. 05.11.2019г. Арбитражным судом Смоленской области было вынесено определение о признании обоснованным заявления АО «АтомЭнергосбыт» о признании должника банкротом, введена процедура реструктуризации долгов. В связи с этим 30.03.2021г. исполнительное производство в отношении ФИО1 было приостановлено до настоящего времени. Взыскание исполнительского сбора не производилось.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно п.1 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п.4 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
В силу ч.11 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащих в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона).
Согласно ст. 105 указанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст.112 Закона об исполнительном производстве).
Частью 7 ст. 112 указанного Закона предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.
Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть - должником.
В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.03.2018г. с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскана задолженность в размере 647 908 руб. 87 коп., а также 15 958 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины (л.д.18-26).
На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии ФС №002 от 15.05.2018г.
11.07.2018г. судебным приставом-исполнителем Ярцевского отдела судебных приставов ФИО2 на основании указанного исполнительного листа в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №002-ИП. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
01.11.2018г. копия указанного постановления была получена ФИО1
Однако в установленный срок требования исполнительного документа ФИО1 исполнены не были.
В связи с этим, 21.10.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 46 470,68 руб.
Таким образом, учитывая то, что административным истцом в установленный срок требования исполнительного документа исполнены не были, то судебным приставом-исполнителем обоснованно, в соответствии со ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве», было принято постановление о взыскании исполнительского сбора.
Между тем, суд находит, что имеются основания для освобождения ФИО1 от исполнительного сбора в виду следующего.
Как следует из материалов дела, 05.11.2019г. Арбитражным судом Смоленской области было принято определение о признании заявления АО «АтомЭнергоСбыт» к ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) обоснованным в виду наличия у последнего перед взыскателем задолженности в сумме, взысканной ранее решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.03.2018г. В отношении ФИО1 была введена процедура реструктуризации долгов. Неплатежеспособность должника была установлена. (л.д.13-14).
Позднее Определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.06.2020г. был утвержден план реструктуризации долгов ФИО1 Уплата задолженности должна была производиться ФИО1 самостоятельно согласно графика погашения задолженности, включенного в условия плана реструктуризации долгов. (л.д.27-34).
Из изложенного усматривается, что материальное положение ФИО1 не позволяло ему исполнить требования исполнительного документа в установленный срок. В связи с этим, факта намеренного уклонения административного истца от исполнения решения суда, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, связанные с размером долга, имущественным положением должника, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от взыскания исполнительного сбора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскоиу и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области от 21 октября 2020 года в рамках исполнительного производства № 430/19/67047-ИП.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья И.Н. Панина