Решение по делу № 2-1797/2022 от 03.11.2022 | Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея)

Категория дела О возмещении материального ущерба Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба и судебных расходов. В обоснование искового заявления истец указал, что <дата> ТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в лице

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в судебном заседании, <дата> ТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в лице ООО «» проведены публичные торги по продаже арестованного имущества (торговая процедура №) и по результату аукциона

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает необходимым положить в основу решения заключение ООО «» от <дата>, так как экспертиза проведена в соответствии с законом, эксперту разъяснены их права и обязанности; он предупрежден об уголовной

Резолютивная частьитоговое решение суда

Уточненные исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба и судебных расходов, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Барчо Р.А.,

При секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и судебных расходов.

В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в лице ООО «<данные изъяты>» проведены публичные торги по продаже арестованного имущества (торговая процедура №) и по результату аукциона ФИО6 приобрела право на заключение договора купли-продажи <адрес> площадью 65,6 кв.м. с кадастровым номером №:258, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по договору купли-продажи №/РА приобрела указанную квартиру, исполнив обязательство по оплате ее стоимости в полном объеме.

В декабре 2021 года истице стало известно о том, что в приобретенном жилье зарегистрирована и проживает ФИО2 с членами своей семьи.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчице и членам ее семьи требование о добровольном выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета, так как они не являются членами семьи ФИО6, общего бюджета с ней не имеют и соглашение о пользовании жилым помещением между ними не заключалось.

Указанное досудебное требование ответчицей было оставлено без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвела регистрацию права собственности указанной квартиры за ФИО6, что подтверждается записью регистрации права № №:№.

Вступившим в законную силу заочным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, удовлетворено в полном объеме.

До выселения ответчицы из квартиры, иные лица, в том числе истица, не имели доступ к указанному жилому помещению.

После исполнения решения суда было выявлено, что имуществу ФИО3 причинен ущерб, выражающийся в демонтаже элементов жилого помещения (розеток, радиаторов отопления, электрического котла отопления и горячего водоснабжения, электрической плиты, кухонной мойки, напольных покрытий, унитаза, раковины, ванны), а также выражающийся в повреждении электрических кабелей, плинтусов, труб водоснабжения.

Для определения размера причиненного ущерба, ФИО6 обратилась к независимому оценщику.

Согласно заключению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба составил 436 539 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица отправила в адрес ответчицы досудебное требование о возмещении в добровольном порядке материального ущерба и расходов, связанных с оплатой услуг независимого оценщика, однако ФИО2 проигнорировала требование и до настоящего времени не возместила причиненный имущественный вред и убытки.

С учетом уточнения исковых требований ФИО6 просит взыскать с ФИО2:

-материальный ущерб в размере 177 956 рублей;

-расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 759 рублей.

Истица, своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суд не уведомила. Представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что уточненное исковое заявление поддерживает.

Ответчица – ФИО2 и третьи лица – ООО УК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания по делу повестками, публикациями на официальном сайте суда, а также смс-ссобщениями, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, считает уточненное исковое заявление ФИО6 удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в лице ООО «<данные изъяты>» проведены публичные торги по продаже арестованного имущества (торговая процедура №) и по результату аукциона ФИО6 приобрела право на заключение договора купли-продажи <адрес> площадью 65,6 кв.м. с кадастровым номером №:258, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом №.

Указанное досудебное требование ответчицей было оставлено без исполнения.

Для определения размера причиненного ущерба, ФИО6 обратилась к независимому оценщику.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» №/г-22 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта неотделимых улучшений в <адрес> кадастровым номером №:258, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. ФИО7, <адрес>, по состоянию на дату оценки составляет: 205 566 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта неотделимых улучшений в <адрес> кадастровым номером №:258, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. ФИО7, <адрес>, по состоянию на дату оценки (с учетом физического износа материалов) составляет: 177 956 рублей.

В ходе исследования зафиксированы повреждения квартиры, выявленные во время осмотра, такие как: отсутствие линолеума, имеются повреждения плинтусов, демонтированы радиаторы отопления, повреждена(обрезана) электрическая проводка, демонтированы электрические приборы (розетки, выключатели), сантехприборы также отсутствуют. Характер повреждений свидетельствует об умышленном причинении вреда имуществу (в результате деятельности человека).

Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение.

Суд считает необходимым положить в основу решения заключение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, так как экспертиза проведена в соответствии с законом, эксперту разъяснены их права и обязанности; он предупрежден об уголовной ответственности; имеет высшее профессиональное образование и последующую подготовку по соответствующим экспертным специальностям и аттестован на самостоятельное производство судебных экспертиз.

Заключение судебной экспертизы мотивировано, выводы обоснованы и величина убытков определена по состоянию на актуальную дату.

Согласно п.п.1-2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что по состоянию на дату нахождения квартиры с кадастровым номером №:258 в собственности ФИО6, ФИО2 при безосновательной эксплуатации указанного жилого помещения допустила эксплуатационные нарушения, повлекшие в повреждения неотделимых улучшений.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, кроме прочего, путем возмещения убытков.

Материальный ущерб, причиненный ФИО6, состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО2 и в силу ст.1064, 15 ГК РФ, возмещение истице материального ущерба является обязанностью ответчицы, которая не представила доказательств, опровергающих факт возникновения ущерба (полностью или частично) не по ее вине.

Мотивированные доводы о необоснованности и/или недостоверности заключений специалистов и судебной экспертизы ответчицей в судебном заседании не заявлены и соответствующие обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд считает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 стоимость восстановительного ремонта неотделимых улучшений в <адрес> кадастровым номером №:258, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. ФИО7, <адрес>, в сумме 177 956 рублей.

Как видно из материалов дела, истицей понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 565 рублей, однако с учетом уменьшения исковых требований ФИО6 просит взыскать с ответчицы указанные расходы в размере 4 759 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы на оплату государственной пошлины пропорционально величине удовлетворённого требования имущественного характера, т.е. 4 759 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

-стоимость восстановительного ремонта неотделимых улучшений в <адрес> кадастровым номером №:258, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. ФИО7, <адрес>, в сумме 177 956 /сто семьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть/ рублей;

-расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 759 /четыре тысячи семьсот пятьдесят девять/ рублей

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Р.А. Барчо

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →