Решение по делу № 2-8470/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-8470/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Полюс" о взыскании задолженности по договору аренды прицепа вагон-дома, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Полюс" в пользу в свою пользу:

задолженность по Договору аренды прицепа вагон-доме марки : ahn wohnwagen 535. 1983 года выпуска, кузов №, белого цвета, номерной знак: ак483922 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 000 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 7258 рублей 28 копеек;

компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей:

госпошлину в размере 11 523 рубля;

Истребовать из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью "Полюс" принадлежащий ФИО1 вагон-дома марки : ahn wohnwagen 535. 1983 года выпуска, кузов №, белого цвета, номерной знак : ак483922. обязав Ответчика доставить указанное имущество по адресу: <адрес>Б.

В обосновании своих требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Полюс», в лице директора ФИО3 заключен срочный Договор аренды прицепа вагон-дома марки: ahn wohnwagen 535, 1983 года выпуска, кузов №, белого цвета, номерной знак : ак483922.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В подтверждение исполнения указанного Договора, Истцом передан Ответчику вышеуказанный прицеп, что подтверждается обоюдно подписанным актом приема-передачи прицепа от ДД.ММ.ГГГГ в технически исправном состоянии и пригодном для использования.

В соответствии с вышеуказанным Договором, Ответчиком приняты на себя следующие обязательства:

согласно пунктов 3.1-3.3 ежемесячно перечислять на реквизиты ФИО1 арендную плату в размере 30 000 рублей в месяц;

согласно пункта 3.2.8, по истечении срока действия Договора Ответчик принял на себя обязательство возвратить прицеп в полной комплектации, в надлежащем техническом состоянии, с учетом нормального износа по адресу: <адрес>Б.

Договором сторонами установлена стоимость арендуемого имущества в размере 558 000 рублей.

Ответчиком своевременно оплачен период действия Договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, однако до ДД.ММ.ГГГГ имущество не возвращено Истцу, а денежных средств в счет оплаты аренды за указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не поступало.

На ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки обязательства по возврату прицепа составляет уже 267 календарных дней или 9 календарных месяцев, что существенно нарушает условия вышеописанного Договора.

Каких-либо денежных средств в счет оплаты нового срока аренды и таким образом пролонгации Договора - от Ответчика не поступало.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен почтовой корреспонденцией, которая вернулась по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Ответчик не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу регистрации, не проявил должную степень осмотрительности (не интересовался в почтовом отделении поступающей на его имя корреспонденцией), в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещение и доставлением корреспонденции.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Полюс», в лице директора ФИО3 заключен срочный Договор аренды прицепа вагон-дома марки: ahn wohnwagen 535, 1983 года выпуска, кузов №, белого цвета, номерной знак : ак483922.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В соответствии с вышеуказанным Договором, Ответчиком приняты на себя следующие обязательства:

согласно пунктов 3.1-3.3 ежемесячно перечислять на реквизиты ФИО1 арендную плату в размере 30 000 рублей в месяц;

Договором сторонами установлена стоимость арендуемого имущества в размере 558 000 рублей.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с н. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.Как указано в ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст.643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

С учетом периода задолженности 267 дней -9 месяцев, с учетом условий договора аренды, представленный расчет задолженности суд находит верным и подлежащим удовлетворению. Так же обоснованы требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 523 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7258,28 рублей.

Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниями.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. 3 п. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации") В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3).

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также норм материального права устанавливающих основания для компенсации морального вреда, сам по себе факт не оплаты арендных платежей, а также не возврат вагона в соответствии с условиями договора аренды, не влекут возникновения обязанности по компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 523 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Полюс" о взыскании задолженности по договору аренды прицепа вагон-дома, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Полюс" в пользу ФИО1:

проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 7258 рублей 28 копеек;

госпошлину в размере 11 523 рубля;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>.

Секретарь с/заседания

ФИО5