Дело № 2-1741/2025 КОПИЯ
УИД 54RS0006-01-2024-012187-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:
Судьи Бурнашовой В.А.,
При секретаре судебного заседания Нагорновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «СДС – Финанс» (ИНН <***>) о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, после проведения судебной экспертизы в окончательной редакции исковых требований просит взыскать с ООО СЗ «СДС – Финанс»:
- 227408 рублей 26 копеек - стоимость устранения недостатков,
- 80000 рублей – компенсация морального вреда.
Согласно доводам иска, 28.04.2023 между ФИО1 и ООО СЗ «СДС-Финанс» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязан передать участнику долевого строительства 2-комнатную квартиру, стоимостью 6995000 рублей.
15.03.2024 квартира передана истцу по акту приема-передачи, почтовый адрес квартиры: <адрес> берег, <адрес>.
В ходе эксплуатации квартиры истец обнаружила строительно-отделочные недостатки.
20.09.2024 истец с участием специалиста произвела визуальное и инструментальное обследование технического состояния конструкций квартиры, по результатам обследования выявлены отклонения от действующих строительных норм и правил.
Ответчик от выплаты стоимости устранения недостатков уклоняется.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, направила в суд представителя по доверенности ФИО2, который уточненный иск поддержал.
Представитель ответчика ООО СЗ «СДС – Финанс» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что размер денежных сумм, взыскиваемых с застройщика судом по требованию участника долевого строительства, не может превышать три процента от цены договора.
Выслушав пояснения, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что 28.04.2023 между ФИО1 и ООО СЗ «СДС-Финанс» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязан передать участнику долевого строительства 2-комнатную квартиру, стоимостью 6995000 рублей.
15.03.2024 квартира передана истцу по акту приема-передачи, почтовый адрес квартиры: <адрес> берег, <адрес>.
По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон N 214-ФЗ).
Регулируя отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на его объекты, Федеральный закон N 214-ФЗ установил ответственность за нарушение обязательств по договору.
В ходе эксплуатации квартиры истец обнаружила строительно-отделочные недостатки.
20.09.2024 истец с участием специалиста произвела визуальное и инструментальное обследование технического состояния конструкций квартиры, по результатам обследования выявлены отклонения от действующих строительных норм и правил.
Истец ФИО1 не предъявляла застройщику (ответчику) требования о безвозмездном устранении недостатков.
Истец направила ответчику претензию о выплате стоимости устранения недостатков и компенсации морального вреда. Претензия не удовлетворена.
В ходе рассмотрения дела представители сторон не достигли соглашения по перечню дефектов выполненных в квартире работ, а также не достигли соглашения об объеме и стоимости ремонтно-восстановительных работ, по определению от 18.06.2025 проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Проведение экспертизы поручено специалистам Автономной некоммерческой организации «АС-Эксперт» на разрешение экспертов поставлены вопросы:
1. Имеются ли недостатки в квартире по адресу: <адрес> берег, <адрес>, указанные в акте визуально-инструментального осмотра от 20.09.2024, акте осмотра квартиры от 15.05.2025, нарушающие обязательные действующие строительные, технические и иные нормы, требования проектной документации?
2. При наличии нарушений, указанных в первом вопросе, какова причина их возникновения (строительные недостатки, ошибка проектирования, эксплуатационный характер, либо иные)?
3. Определить, влияют ли выявленные недостатки на безопасную эксплуатацию объекта долевого строительства, использование квартиры по целевому назначению?
4. Определить стоимость устранения недостатков, выявленных при ответе на первый вопрос, на момент проведения экспертизы.
Согласно экспертному заключению по результатам судебной экспертизы:
В ходе визуально-инструментального обследования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> были обнаружены дефекты и недостатки (указанные в табл. 3 на стр. 25-48, а также на схемах 1-3), которые не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017, СТО НОСТРОИ 2.11.161-2014, ГОСТ 475-2016, ГОСТ 12504-2015
Причиной указанных строительных недостатков (дефектов) в <адрес> является некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ, ненадлежащий контроль при выполнении данных работ.
При анализе характера и происхождения вышеуказанных недостатков (дефектов) эксперты пришли к выводу, что они образовались исключительно вследствие некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ, ненадлежащего контроля при выполнении данных работ.
Вышеперечисленные недостатки (дефекты) относятся к недостаткам отделочных покрытий и монтажа ограждающих конструкций (окон и дверей) и не влияют на прочность
и устойчивость несущих конструкций здания (наружных и внутренних стен, перекрытий).
Эксперты пришли к выводу, что выявленные недостатки не влияют на безопасную эксплуатацию объекта долевого строительства, использование квартиры по целевому назначению, не создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью находящихся в ней граждан.
Работы по устранению выявленных недостатков (дефектов) относятся к строительно-монтажным и отделочным работам, по способу устранения относятся к технологии строительного производства и определяются ресурсно-индексным методом ценообразования и сметного нормирования в строительстве, что соответствует и отвечает требованиям Письма Госстроя РФ от 22 октября 1993 г. № БЕ-19-21/12 «О концепции ценообразования в строительстве в условиях развития рыночных отношений», Письма Минстроя РФ № 299/пр от 19.05.2025 г., приказа № 421 от 4 августа 2020 г. Минстроя РФ.
Перечень работ, которые необходимо провести для устранения недостатков строительно-технического/строительно-монтажного характера указан в ведомости ремонтно-восстановительных работ, таблица 3 в разделе Результаты исследования.
Стоимость устранения всех строительных недостатков (дефектов) с учетом материалов на дату проведения экспертизы, согласно локальному сметному расчету № 01 составляет:
- 227 408 рублей 26 копеек, в том числе НДС 20%.
Суд оценивает экспертное заключение по результатам судебной экспертизы как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертное заключение соответствует всем требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Экспертами даны четкие и ясные ответы на поставленные вопросы.
Перечень оснований для проведения повторной экспертизы, указанный в ст. 87 ГПК РФ, является исчерпывающим.
Таких оснований судом не выявлено.
Полноты выводов судебной экспертизы достаточно для разрешения дела по существу.
Опрос эксперта в судебном заседании не требуется.
При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 227408 рублей 26 копеек подлежит удовлетворению.
Взыскание стоимости устранения недостатков отвечает положениям ст.ст.15, 1064 ГК РФ, а именно отвечает принципу полного возмещения убытков, согласно которому в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Действительно, часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ограничивает размер денежных сумм, взыскиваемых с застройщика судом по требованию участника долевого строительства по указанным в ней видам требований тремя процентами от цены договора, если таким договором не предусмотрена уплата денежных средств в большем размере.
Однако, согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», данная норма вступила в силу с 01.01.2025.
Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона N 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.
В данном случае обязанность застройщика по устранению недостатков/по возмещению расходов на устранение недостатков возникла до 01.01.2025.
Суд считает правомерным взыскать сумму по устранению строительных недостатков согласно установленной стоимости по результатам строительно-технической экспертизы, то есть в соответствии с действовавшими нормами закона на дату вынесения судебного акта 7 июня 2024 г., до внесения изменений в Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, определяющий в силу пункта 4 статьи 10 указанного Закона иной порядок возмещения расходов на устранение строительных недостатков.
Такой вывод согласуется с актуальной правовой позицией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2025 N 88-4290/2025.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд, основываясь на характере и объеме причиненных потребителю ФИО1 нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями из-за передачи квартиры с дефектами и недостатками, а также из-за бытовых неудобств, возможной утраты денежных средств, необходимости обращаться с иском, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 20000 рублей.
Так как истец в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителя, то государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом положений Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям и за требование о компенсации морального вреда составляет 10822 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО СЗ «СДС – Финанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1
- 227408 рублей 26 копеек - стоимость устранения недостатков,
- 20000 рублей – компенсация морального вреда,
Взыскать с ООО СЗ «СДС – Финанс» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10822 рубля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2025 года.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1741/2025 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
А.А. Нагорнова