Решение по делу № 2А-885/2023 от 24.05.2023

44RS0028-01-2023-000591-25

Дело № 2а-885/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

судьи Вороновой О.Е.

при секретаре Любимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, ФСИН России о взыскании компенсации на ненадлежащие условия содержания. Требования мотивированы тем, что она с 2 июля 2021 года отбывает наказание на УКП ФКУ ИК-7. 07.04.2023 во все спальные помещения (комнаты) были установлены видеокамеры. На УКП в данный момент содержится 38 человек. Двое из них женщины. В женскую комнату также проведена видеокамера. Истец отбывает наказание на территории строго режима мужской колонии, где сотрудники в основном мужского пола. Видеокамеры выведены на все точки СВН (система видеонаблюдения), где дежурят в основном мужчины, редко бывают женщины и доступ входа имеют также начальники разных отделов, которые также являются мужчинами. В комнате истца отсутствует «слепая зона», которая не входит в радиус видимости видеокамеры. Истцу не представлена ширма для создания зоны приватности, поэтому все моменты переодевания истца, раздевания, подготовки ко сну и какую-то личную гигиену наблюдают по камерам сотрудники ИУ. Администрация учреждения не отреагировала на просьбу истца проявить лояльность в данном вопросе. ФИО1 считает, что ей причиняются моральные и нравственные страдания, она испытывает нервное потрясение. Чувство стыда и неловкости наносят ей психологическую травму. В истце развивается комплекс неполноценности, унижающий её человеческое достоинство. Это унижение её, как личности, когда сотрудник противоположного пола смотрит на нее в раздетом виде. Считает действия ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области незаконными, причинившими истцу моральный вред, компенсацию за который оценивает в 300 000 рублей. Со ссылками ч.4 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства (далее- КАС РФ) просит признать действия администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области незаконными; взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по Костромской области, в качестве заинтересованного лица Министерство финансов РФ в лице УФК по Костромской области.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчиков УФСИН России по Костромской области, ФСИН России ФИО2 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия.

В письменных возражениях на административное исковое заявление указала, что требования ФИО1 о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Законодателем установлены требования к местам возможного размещения видеокамер в постоянных объектах исправительных колоний количество видеокамер и процент охвата (обзора) площади помещений видеонаблюдением в Наставлениях не содержится; само по себе использование исправительными учреждениями технических средств контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность осужденных и персонала соответствующего учреждения; режим содержания осужденных; соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, в связи с чем, ведение видеонаблюдения в исправительном учреждении не может расцениваться как действие, унижающее ее человеческое достоинство, напротив, данная процедура направлена на предотвращение возникновения либо своевременное выявление каких-либо ситуаций, составляющих угрозу, как для административного истца, так и иных лиц, а также недопущение нарушение прав сотрудниками учреждения.

Следует признать несостоятельным суждение административного истца о нарушении ее прав привлечением к осуществлению видеонаблюдения сотрудников исправительного учреждения иного пола, поскольку запрета на такие действия законодателем не установлено, зоны приватности под видеонаблюдение не попадают. При таких обстоятельствах, нарушений прав административного истца осуществлением видеонаблюдения не имеется.

Согласно подписке осужденной ФИО1, она была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При обращении в суд с иском о взыскании вреда, в том числе компенсации морального вреда, истцу необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Считала, что ФИО1 не выполнила обязанности по доказыванию причинения ей морального вреда, предусмотренной действующим законодательством. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области в суд не явился.

В отзыве на административное исковое заявление, со ссылками на нормы действующего законодательства указал, что Администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осужденных о применении указанных средств надзора и контроля. В личном деле осужденной имеется расписка об уведомлении, о применении в отношении неё средств надзора и контроля.

Перечень технических средств надзора и контроля и порядок их использования устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, а именно Приказом Минюста России от 04 сентября 2006 г. N 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы.

Использование администрацией ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Костромской области технических средств контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность и режим содержания подозреваемых, обвиняемых и персонала соответствующего учреждения, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, ведение видеонаблюдения не может расцениваться как действие, нарушающее право административного истца ФИО1 на частную жизнь, либо унижающее его человеческое достоинство.

В данном случае, оспариваемые административным истцом действия администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области являются мерой предотвращения и своевременного выявления каких-либо ситуаций, составляющих угрозу для неё и иных заключенных, и направлены на недопущение нарушения её прав сотрудниками учреждения. Считает, исковые требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Министерство финансов в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, материалы личного дела осужденной ФИО1, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Судом установлено, что ФИО1, будучи осужденной приговором Костромского районного суда Костромской области от 31 июля 2017 года, на основании постановления Костромского районного суда Костромской области от 17 июня 2021 года переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 02 июля 2021 года ФИО1 прибыла на участок колонии-поселение в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области.

Как следует из пояснений административного истца и не оспаривалось административными ответчиками, 07.04.2023 в помещении, в котором отбывает наказание осужденная ФИО1, оборудованы видеонаблюдением, обеспечивающим круглосуточную запись.

Административный истец не согласна с действиями администрации исправительного учреждения по установке видеокамер, считает их незаконными, поскольку причиняют ей моральные и нравственные страдания, наносят психологические травмы, унижает ее как личность.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Если гражданин совершает общественно опасное деяние, противоречащее нормам права, наносящее вред личности, либо обществу и государству, то государству необходимо ограничить его в основных правах и свободах, привлекая к юридической ответственности. В зависимости от места лишения свободы, объем прав и свобод, которые подлежат ограничению, различен. Таким образом, личные права и свободы лиц, находящихся в местах лишения свободы, подвергаются ограничению для защиты основ конституционного строя, но при этом не умаляются полностью и доступны к реализации осужденными. После вступления в законную силу обвинительного приговора суда о лишении свободы, гражданин приобретает статус осужденного и в отношении него применяются ограничения, установленные УИК РФ.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны:

· соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов,

- неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации и учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ст. 83 УИК РФ, Администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осужденных о применении указанных средств надзора и контроля.

Разделом 4 п. 30 названного Приказа Минюста России регламентируется оборудование инженерно-техническими средствами охраны и надзора постоянных объектов исправительных колоний, воспитательных колоний, лечебных исправительных и лечебно-профилактических учреждений, в том числе оборудование инженерно-техническими средствами надзора жилой зоны указанных объектов.

Инженерно-технические средства охраны и надзора применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (пункт 3 Наставлений).

Подпункт 4 пункта 30 Приказа N 279 так же, содержит указание на то, что жилые и коммунально-бытовые объекты оборудуются видеокамерами. Законодателем установлены требования к местам возможного размещения видеокамер в постоянных объектах исправительных колоний количество видеокамер и процент охвата (обзора) площади помещений видеонаблюдением в Наставлениях не содержится; само по себе использование исправительными учреждениями технических средств контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность осужденных и персонала соответствующего учреждения; режим содержания осужденных; соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, в связи с чем, ведение видеонаблюдения в исправительном учреждении не может расцениваться как действие, унижающее ее человеческое достоинство, напротив, данная процедура направлена на предотвращение возникновения либо своевременное выявление каких-либо ситуаций, составляющих угрозу, как для административного истца, так и иных лиц, а также недопущение нарушение прав сотрудниками учреждения.

Согласно п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы содержатся без охраны, но под надзором администрации колонии-поселения. Жилые помещения, в которых проживают осужденные, могут посещаться в любое время представителем администрации колонии-поселения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по прибытию на участок колонии-поселения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области осужденная ФИО1 была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, с правами и обязанностями осужденных, Правилами внутреннего распорядка ИУ, технических средств надзора и контроля, а также со ст. 129 УИК РФ, согласно которой в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы содержатся без охраны, но под надзором администрации колонии-поселения. Жилые помещения, в которых проживают осужденные, могут посещаться в любое время представителем администрации колонии-поселения.

Осужденная ФИО1 ознакомлена с порядком и условиями содержания в колонии-поселение, в том числе, что за ней будет осуществляться технический контроль, о чем собственноручно поставила подпись, что подтверждается подпиской от 2 июля 2021 года.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что размещение камер видеонаблюдения в жилых помещения участка колонии-поселение ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области соответствует требованиям действующего законодательства и является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, в связи с чем, ведение видеонаблюдения в жилых помещениях не может расцениваться как действие, унижающее человеческое достоинство лиц, отбывающих уголовное наказание, а напротив, направлено на предотвращение возникновения либо своевременное выявление каких-либо ситуаций, составляющих угрозу, как для истца, так и иных лиц, недопущение нарушение прав сотрудниками учреждения.

Суд отклоняет доводы административного истца о нарушении её прав в связи с тем, что видеонаблюдение осуществляется операторами мужского пола, поскольку мужчины-сотрудники ФКУ ИК-7 являются государственными служащими, которые выполняют должностные обязанности, установленные законом и ведомственными приказами. Осуществление видеонаблюдения за жилым помещением, в которой содержится осужденная ФИО1, сотрудниками - мужчинами не может расцениваться в качестве нарушения конституционных прав административного истца, поскольку уголовно-исполнительное законодательство не содержит запрета на осуществление надзора сотрудниками- мужчинами за поведением осужденных в месте их проживания, исходя из того, что спальные помещения в учреждениях системы исполнения наказаний не являются местами, где должна обеспечиваться приватность для осужденных.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности оспариваемых действий и отсутствии со стороны исправительного учреждения нарушения прав административного истца в связи с применением средств видеонаблюдения в жилых помещениях участка колонии-поселение.

В силу п. 1 ч.9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт нарушения условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении в связи с оборудованием комнат системами видеонаблюдения опровергнут установленными обстоятельствами и представленными доказательствами; оспариваемые действия сотрудников колонии законодательно предусмотрены и не являются противозаконными. Соответственно оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании в её пользу денежной компенсации не имеется. В связи с изложенным суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Определением суда от 18.04.2023 удовлетворено ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до принятия судом решения.

В силу части 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Таким образом, учитывая итог судебного разбирательства в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход Костромского муниципального района в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 227 - 227.1 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья Воронова О.Е.

решение в окончательной форме

изготовлено 07.06.2023 - судья