Дело № 2-4312/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июня 2022 года город Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Саяховой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивирует тем, что решением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамак от 22.10.2020г. исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворены частично. В связи с тем, что ответчик своевременно не выполнил обязательства, с ООО «ДНС Ритейл» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения требования возврата денежных средств.
Просит взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в свою пользу неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, - ноутбук № серийный номер: J9N0GR00683535D, за период с 04.11.2019г.по 07.12.2021г. в размере 190 992,60 руб., неустойку за нарушение сроков о возмещении убытков за период с 22.10.2020г. по 07.12.2021г. в размере 102 745, 89 руб., штраф, почтовые расходы.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, и снижении сумму неустойки с 190 992,60 руб. до 40 000 руб., с 102 745,89 руб. до 25 000 руб.
Представитель ответчика - ООО «ДНС Ритейл» направил отзыв, в котором просит отказать в его удовлетворении, в случае удовлетворения исковых требований просят применить нормы ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа, также настаивает на рассмотрении гражданского дела по существу.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.
Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
На основании пункта 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамак от 22.10.2020г. исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворены частично.
Судебным актом постановлено: Расторгнуть договор купли-продажи договор купли-продажи ноутбук № серийный номер: № от 04.02.2019г.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 ФИО7 стоимость товара в размере 24999 руб., неустойку за период с 16.07.2019 года по 03.11.2019 года в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., убытки по проведению экспертизы в размере 17000 руб., штраф в размере 27499 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 295 руб. 84 коп.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» государственную пошлину в доход городского округа г. Стерлитамак в размере 2119 руб. 97 коп.
Обязать ФИО1 ФИО7 возвратить ООО «ДНС Ритейл» ноутбук № серийный номер: J9N0GR00683535D.
Апелляционным определением от 02 марта 2021г. решение мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей - оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика. - без удовлетворения.
Указанное решение исполнено ответчиком 07 декабря 2021 года.
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.
При таких обстоятельствах, признавая установленным, что приобретённый товар имел недостатки, которые давали истцу право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, суд на основании предусмотренной ст.22 вышеуказанного закона приходит к выводу о том, что истец вправе ставить вопрос о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, за период с 04.11.2019 по 06.12.2020 в размере 190 673, 70 руб. из расчёта: 249, 9 руб. х 763 дня; неустойки за просрочку требований о возврате суммы за экспертизу, за период с 22.10.2020 по 06.12.2021 в размере 102 708, 89 руб. из расчета: 249,9 руб.-411 дней. Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 65 000 руб.
Суд соглашается с представленным истцом расчётом неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара и стоимости убытков, поскольку указанные расчёты соответствуют требованиям закона и условиям заключённых между сторонами договоров, стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.
Согласно статьям 330, 332 и 333 ГК РФ уменьшение неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, за которые предъявляются исковые требования о взыскании неустойки, с учётом того, что ранее принятым решением взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за товар, суд полагает необходимым снизить сумму неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, а также неустойку за просрочку требований о возврате суммы до 20 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы исковых требований в размере 10000 руб. из расчета: 20 000* 50%.
В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату почтовых услуг в размере 339, 84 руб., которые подтверждены документально.
В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 800 руб., от уплаты которой истец освобождён в соответствии с частью 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и на основании пп.4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 ФИО7 за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств, а также за просрочку требований о возврате суммы в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 339,84 рублей.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме - 24 июня 2022 года.
Судья п/п
Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова