РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре Ю.А. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-13053/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к * о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 657 703 руб. 61 коп. и по оплате государственной пошлины в сумме 9 777 руб. 04 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что 08 августа 2017 г. между АО «ЮниКредитБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № 01685226RURRC1003, на основании которого АО «ЮниКредитБанк» предоставил ответчику денежные средства в размере 762 000 руб., а ответчик обязан был возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 17,90% годовых. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. В связи с чем, с учетом переуступки прав требований от АО «ЮниКредитБанк» к ООО «АйДи Коллект» истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 657 703 руб. 61 коп., где 508 617 руб. 82 коп. – сумма основного долга, 149 085 руб. 79 коп. – проценты по договору и расходы по оплате госпошлины в размере 9 777 руб. 04 коп..
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик * в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных возражений на иск не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.
При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В судебном заседании установлено, что 08 августа 2017 года между АО «ЮниКредитБанк» и * заключен договор потребительского займа №01685226RURRC1003, согласно которому ответчику предоставлена сумма кредита в размере 762 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 17,90% годовых.
Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету.
Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 508 617 руб. 82 коп..
Учитывая изложенные обстоятельства, тот факт, что ответчиком не представлено суду каких – либо доказательств, опровергающий позицию истца, а так же каких-либо документов, подтверждающих исполнение своих обязательств, суд не находит оснований для отказа истцу в заявленных исковых требованиях и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 508 617 руб. 82 коп. с учетом поступивших оплат по договору займа.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по договору в размере 149 085 рублей 79 копеек, которые суд считает обоснованными, так как начисление процентов предусмотрено условиями договора, с которыми ответчик согласился при подписании договора.
При указанных обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, включая размер начисленных ответчику процентов за пользование суммой займа, ответчиком не представлен свой расчет задолженности, а также детальное опровержение расчету истца.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств добросовестного исполнения договора не предъявил.
С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 9 777 руб. 04 коп., исчисленная в соответствии со ст. 333. 19 НК РФ, исходя из суммы, подлежащей взысканию.
При этом вышеуказанные денежные средства взыскиваются в пользу истца, поскольку между истцом и АО «ЮниКредитБанк» был заключен договор уступки прав требований (цессии).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «АйДи Коллект» к * ( паспортные данные: * № *) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с * в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность кредитному договору в размере 657 703 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 777 руб. 04 коп., а всего 667 480 (шестьсот шестьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят) руб. 65 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2022 года.
Судья В.Л. Вингерт