Дело № 12-6/2023
УИД: 22MS0128-01-2023-001457-26
РЕШЕНИЕ
г.Яровое 31 июля 2023 г.
Судья Яровского районного суда Алтайского края Огнева В.М.,
рассмотрев жалобу
старшего смены на объекте – судебного пристава по ОУПДС ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего там же, <адрес> не работающего,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка г.Яровое Алтайского края ФИО3 от 22.06.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Мировым судьей установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении б/н от 05.06.2023 в отношении ФИО2 по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ 05.06.2023 в 11 час. 30 мин. в г.Яровое Алтайского края ФИО2, находясь в здании Яровского районного суда Алтайского края, расположенного по адресу: ул.Ленина, 16, покинул место – лавочку в фойе 1-го этажа, указанное судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО1, для ожидания решения суда по административному делу. На законные распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО1, находящегося при исполнении служебных обязанностей о прекращении действий, нарушающих установленные в суде привила п.3.2 «Правил поведения посетителей в федеральных судах общей юрисдикции», согласованных с председателем Яровского районного суда Алтайского края, до приглашения в зал судебного заседания, находиться в месте, указанном судьей, секретарем судебного заседания, работником аппарата суда либо судебным приставом по ОУПДС, ФИО2 не реагировал.
При этом мировой судья пришел к выводу, что требование судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО1 к ФИО2, вышедшему покурить на улицу в ожидании продолжения судебного процесса, не покидать лавочку в фойе 1-го этажа Яровского районного суда Алтайского края не являются законными, а потому производство по делу прекращено согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.
Не согласившись с постановлением, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО1 обжаловал его в Яровской районный суд на предмет отмены и принятия нового решения о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ с назначением соответствующего наказания. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что вынесенное мировым судьей постановление является необоснованным, поскольку выводы судьи основаны на неправильном толковании норм материального права. Статья 27 Конституции РФ не регламентирует производство по делам об административных правонарушениях, равно как и поведение посетителей в зданиях судов. Также не учтен тот факт, что в отношении ФИО2 велось производство по делу об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, санкция которой предусматривает, в том числе, административное наказание в виде административного ареста, и его присутствие в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении является обязательным, в том числе при оглашении решения.
В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Пояснил, что 05.06.2023 мировым судьей судебного участка г.Яровое рассматривалось дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2 После удаления судьи для вынесения постановления ФИО2 находился в фойе здания суда, затем вышел на улицу, после чего заявитель проследовал за ним, ФИО2 пояснил, что вышел курить, но сигарет при нем не было, после неоднократного указания ФИО2 о необходимости ожидать оглашение постановления суда в здании суда, последний вернулся в здание суда, где был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о его времени и месте проведения извещалась посредством направления судебной корреспонденции по адресу, указанному ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении, которая была возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». При таких обстоятельствах прихожу к выводу о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте судебного заседания и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.2 ч.1 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения
Согласно п.1 ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.
Пунктом 1 ст.14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона о судебных приставах.
Мировым судьей обоснованно указанно на то, что по данному делу выяснению подлежали: суть распоряжения судебного пристава, законность такого распоряжения применительно к положениям пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года об обязанностях судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда, выполнять распоряжения председателя суда, предупреждать и пресекать преступления и правонарушения.
Из материалов дела следует, что 05.06.2023 в отношении ФИО2 рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ (№5-154/2023).
Постановлением от 05.06.2023 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде ареста сроком на 5 суток. Постановление вступило 16.06.2023.
Согласно протоколу судебного заседания от 05.06.2023 дело об административном правонарушении рассмотрено с участием ФИО2, в том числе и оглашение постановления.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ в соответствии со ст.27.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 не применялось.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу акта не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка г.Яровое Алтайского края от 22.06.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу старшего смены на объекте – судебного пристава по ОУПДС ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья В.М.Огнева
Копия верна: судья В.М.Огнева