Дело [суммы изъяты]
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новый Уренгой 21 июля 2022 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.
при секретаре Романцове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2, к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением и оплате коммунальных услуг
установил:
Истец, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в суд с вышеуказанным указанным иском, просила вселить ее и сына в жилое помещение по адресу: , определить порядок пользования квартирой, выделив ей и сыну изолированную комнату площадью 11,1 кв.м., открыть отдельные лицевые счета по оплате коммунальных услуг.
Определением судьи Серовой Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело принято к ее производству и назначено судебное заседание.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу приостановлено до выздоровления ответчика ФИО3 и выписки его из лечебного учреждения.
На основании ответа ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» на судебный запрос суда, определением судьи Шафаростовой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено и передано в производство судьи Ломова С.А.
На момент возобновления производства по делу, истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ достиг совершеннолетия
В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, уведомлены надлежаще, истец ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия
Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, извещены по указанному в иске адресу заказным письмом, указанное извещение ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
Третье лицо – представитель ОАО «УЖК», уведомлены надлежаще, ходатайств о рассмотрении дела без ихз участия в адрес суда на момент рассмотрения дела не поступало.
При таких обстоятельствах, суд в порядке ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и представителя третьего лица в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состояли в брачных отношениях, от данного брака имеют сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании договора передачи (приватизации) жилого помещения (квартиры) в собственность [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 являются собственниками по ? доле в квартире № [суммы изъяты], расположенной по адресу: , что также подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 14,15-17)
Из искового заявления следует, что у истцов возникла необходимость вселиться в комнату [суммы изъяты] общей площадью 11,1 кв.м. спорной квартиры, сособственником которой истец ФИО2 является наравне с ответчиками, но ответчики в этом чинят им препятствия.
Согласно пояснений истца ФИО1, изложенных в исковом заявлении, после расторжения брака, заключенного между ей и ответчиком ФИО3, последний грубо нарушая права истца ФИО2, являвшегося на тот момент еще несовершеннолетним, без сопутствующего решения суда, выгнал их из спорного жилого помещения, после выселения истцов из квартиры, ответчики выехав за пределы г. Новый Уренгой, стали сдавать спорное жилое помещение по договору аренды.
В настоящее время, истцы желают вселиться в спорное жилое помещение, но ответчики создают препятствия ко вселению истцов.
Согласно технической документации спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат, жилой площадью 11,1 и 15,5 кв.м., и одной проходной комнаты общей площадью 17,2 кв.м. (л.д. 18)
Частью ч. 2 ст. 1 Жилищного кодека РФ (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Положения ст. 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.
Из смысла указанной статьи следует, что при недостижении согласия между долевыми участниками собственности, суд может удовлетворить в судебном порядке требование участника о выделении в его пользование части имущества, соответствующей его доле.
Вышеприведенные нормы относимы к установлению порядка пользования жилыми помещениями в спорном объекте, находящимися в долевой собственности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с приведенными выше положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеет: сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.
Из справки о зарегистрированных следует, что ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по спорному адресу.
ФИО2 является собственником ? доли спорной квартиры [суммы изъяты] по адресу: , истец ФИО1 в указанной квартире доли не имеет.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 17 Конституции РФ недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно положениям ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Из искового заявления следует, что истцы во внесудебном порядке решить вопрос не могут в связи с не проживанием ответчиков в г. Новый Уренгой и отбыванием наказания ответчика ФИО3 в местах лишения свободы, в связи с чем, имеются основания для решения вопроса в судебном порядке.
Истцы просят суд определить порядок пользования квартирой [суммы изъяты] , выделив ФИО2 и ФИО1 в пользование изолированную комнату жилой площадью 11,1 кв.м, указанную в техническом паспорте под [суммы изъяты], а ответчикам ФИО3, ФИО2 и ФИО4 комнаты площадью 17,2 и 15,5 кв.м., указанную в техническом паспорте под [суммы изъяты].
А также просят обязать ОАО «УЖК» открыть отдельные лицевые счета на имя ФИО1 и ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 с учетом вышеуказанного порядка пользования жилым помещением
По мнению суда, истцами представлены относимые и допустимые доказательства чинения препятствий в пользовании жилым помещении со стороны ответчиков, при этом, возражений относительно предложенного истцом порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , ответчики суду не представили, иного варианта по порядку пользования жилым помещением не предложили. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным вселить истца ФИО2 в квартиру и установить порядок пользования спорным недвижимым имуществом по предложенному истцом варианту.
Однако, исковые требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения дела, несовершеннолетний истец ФИО2, в интересах которых действовала ФИО1 при подаче иска, достиг совершеннолетия, ФИО2 является собственников ? доли спорного жилого помещения, а истец ФИО1 доли в спорном жилом помещении не имеет.
Также не подлежат удовлетворению исковые требования о вселении ФИО1 в спорное жилое помещение и обязании ОАО «УЖК» открытии на ее имя отдельного лицевого счета.
Таким образом, исковые требования истца ФИО2 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца ФИО2 в счет возврата госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд, подлежит взысканию 600 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением и оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.
Вселить ФИО2 в квартиру № [суммы изъяты], расположенную в .
Определить порядок пользования квартирой [суммы изъяты], расположенной в , выделив ФИО2 в пользование изолированную комнату жилой площадью 11,1 кв.м, указанную в техническом паспорте под [суммы изъяты], а ответчикам ФИО3 (паспорт серия [суммы изъяты]), ФИО2 (паспорт серия [суммы изъяты]) и ФИО4 (паспорт серия [суммы изъяты]) жилые комнаты площадью 15,5 и 17,2 кв.м., указанные в техническом паспорте под [суммы изъяты], с учетом принадлежащих сторонам по 1/4 долей в праве общей долевой собственности.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 и ФИО1 отказать
Взыскать с ФИО3 (паспорт серия [суммы изъяты]), ФИО2 (паспорт серия [суммы изъяты]) и ФИО4 (паспорт серия [суммы изъяты])в пользу ФИО1 в равных долях в счет возврата государственной пошлины 600 рублей, то есть по 200 рублей с каждого.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Ломов