Решение по делу № 2А-66/2023 от 15.02.2023 - о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора, списании денежных средств незаконными, обязании вернуть незаконно списанные денежные средства.

Дело № 2а—66/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе:

председательствующего судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора, списании денежных средств незаконными, обязании вернуть незаконно списанные денежные средства,-

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий незаконными, обязании вернуть незаконно списанные денежные средства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с его (ФИО1) банковской карты было списано 4000 рублей по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства списаны по постановлениям судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора, которые являются незаконными, поскольку ему неизвестно, за неисполнение каких требований взыскан исполнительский сбор, срок для добровольного исполнения требований ему не предоставлялся, постановлений по указанным исполнительным производствам он не получал, хотя неоднократно письменно (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) обращался в ОСП по Облученскому району о предоставлении ему всех требований и постановлений, вынесенных в отношении него.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 неправомерными, постановления №№-ИП, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительских сборов, незаконными. Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области вернуть незаконно списанную со счета, открытого в ПАО СБЕРБАНК сумму исполнительских сборов в размере 4000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 требования уточнил, просил признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным удержание путем списания с его счета, открытого в ПАО «Сбербанк», исполнительского сбора в сумме 4000 рублей по данным исполнительным производствам, обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области вернуть незаконно списанную со счета, открытого в ПАО СБЕРБАНК, сумму исполнительских сборов в размере 4000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.44 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее-КАС РФ) административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 заменен на административного ответчика- начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2

В судебное заседание, о месте и времени которого стороны уведомлены надлежащим образом, административный истец ФИО1, административные ответчики-начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, представитель Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области не явились.

Административный истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном объяснении указал, что ДД.ММ.ГГГГ Облученским районным судом ЕАО вынесено решение №, которым признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, № и № о взыскании с него исполнительских сборов по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП и №. Однако судебными приставами-исполнителями ОСП по Облученскому району данное решение суда проигнорировано и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесены постановления №-ИП, №-ИП, №-ИП, о которых он узнал после обращения в отделение № Сбербанка РФ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по факту списания с банковской карты 4 000 рублей. В информационной выписке банка об арестах и взысканиях по его лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ были сведения о номерах исполнительных производств и должностных лицах, их вынесших. Административное исковое заявление по оспариванию данных действий судебных приставов отправлено им в суд ДД.ММ.ГГГГ. На интернет-портале государственных услуг сообщения, содержащие вложения от ФССП, по неизвестным ему причинам не открывались. Фактическое содержание файлов от ГОСПОЧТЫ с постановлениями №, №-ИП, №-ИП он смог посмотреть только в ДД.ММ.ГГГГ года после восстановления доступа к ресурсу. Установленный срок для обращения в суд пропущен им по уважительной причине, ходатайствует о его восстановлении.

Суд, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся административных истца и ответчиков.

Изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 в ОСП по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО были возбуждены исполнительные производства: ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в сумме 1 000 рублей, окончено исполнением ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в сумме 500 рублей, окончено исполнением ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> и ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 1 500 рублей, окончено исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 вынесены постановления №, №, №, ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника ФИО1 исполнительских сборов в размере 1 000 рублей каждый, в общей сумме 4 000 рублей.

ФИО4 уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеобозначенных исполнительных документов (постановлений о взыскании исполнительского сбора) в ОСП по Облученскому району возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ: №-ИП, №-ИП, №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, оконченные фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными постановления судебного-пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП, №-ИП.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд приходит к выводу, что по настоящему делу имеются основания для прекращения его в части требований административного истца ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, № в рамках исполнительных производств, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП, №, № поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по тождественному спору между теми же сторонами.

Материалами дела так же подтверждается, что в рамках исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП с лицевого счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя административного истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору списаны денежные средства в общей сумме 4 000 рублей (1000 рублей по каждому исполнительному производству).

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации или другому лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 ст.219 КАС РФ).

Административный истец ФИО1 с настоящим иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии со штампом на почтовом конверте), то есть по требованиям о признании незаконным списание с его счета денежных средств-исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, в срок, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ.

Поскольку ранее постановления от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, № о взыскании исполнительского сбора судебным актом признаны незаконными, соответственно, является незаконным и его взыскание путем списания со счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк» в рамках исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №-ИП.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца ФИО1 о признании незаконным списание с его счета, открытого в ПАО «Сбербанк», исполнительского сбора в сумме 3 000 рублей и обязании вернуть незаконно удержанные денежные средства, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП № 682 от 10.12.2010, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

В соответствии с п. 1 указанного Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Облученскому району ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 1 500 рублей, судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника ФИО1 ОСП по Облученскому району направлялась почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ простой почтовой корреспонденцией, уведомление о вручении которого адресату административными ответчиками суду представлено не было.

Поскольку административными ответчиками не доказано наступление условий, установленных положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» для взыскания исполнительского сбора, у судебного пристава-исполнителя ФИО4 отсутствовали основания для вынесения в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановления № о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора направил должнику ФИО1 посредством ЕПГУ, и данный документ ФИО1 был доставлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в выписке от ДД.ММ.ГГГГ.

После направления постановления посредством ЕПГУ в судебного пристава-исполнителя не имелось оснований, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606, для направления такого постановления иным способом.

Направление постановления о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ является надлежащим извещением, доказательств обратного административным истцом суду представлено не было.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по данному производству административный истец обратился в суд по истечении срока, установлено ч.3 ст.219 КАС РФ, не ходатайствовал о его восстановлении, уважительности причин пропуска срока не представил, как не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу. В связи с этим в данной части требования административного истца ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 333.36 п.1 подпункт 7 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с подп. 19. п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. В силу Указа Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" и утвержденного им Положения о Федеральной службе судебных приставов Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Указом Президента РФ от 21 мая 2012 года № 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба судебных приставов также отнесена к федеральным органам исполнительной власти. Таким образом, Федеральная служба судебных приставов не может быть отнесена к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

С учетом изложенного государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец при подаче настоящего административного иска не подлежит взысканию с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 226, 227, 228 КАС РФ, -

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора, списании денежных средств незаконными, обязании вернуть незаконно списанные денежные средства, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, выразившееся в удержании с ФИО1 денежных средств путем списания с его счета, открытого в ПАО «Сбербанк» в рамках исполнительных производств, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП, №-ИП, №-ИП.

Возложить на начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 обязанность возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 рублей, удержанные в рамках исполнительных производств, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП, №-ИП, №-ИП.

Производство по делу в части требований административного истца ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, № в рамках исполнительных производств, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП, №-ИП, №-ИП, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В оставшейся части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в письменной форме об исполнении решения суда по настоящему административному делу в Облученский районный суд ЕАО и административному истцу ФИО1

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Суржикова А.В.

мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2023