07RS0003-01-2025-001308-59 Дело №2а-845/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Дзуганове Р.С., с участием прокурора Темрока Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Урванскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

Отдел МВД России по Урванскому району обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просил дополнить установленные административному ответчику ограничения, в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований указано на то, 04.10.2023г. ФИО1 осужден Урванским районным судом КБР по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

Место отбывания наказания ФИО1 определено в исправительной колонии строго режима.

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 03.04.2024г. по отбытии срока наказания.

Решением Урванского районного суда КБР от 10.07.2024г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 03.04.2027г., одновременно установив ему следующие ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин.; запрещения посещения мест общественного питания, осуществляющих реализацию спиртных напитков и запрещения выезда за пределы Кабардино-Балкарской Республики без разрешения органов внутренних дел.

21.08.2024г. ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Урванскому району и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора.

Стороны по делу извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явились.

От ФИО1 поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором последний также указывает на то, что признает требования, изложенные в административном иске в полном объеме.

Поскольку явка сторон по делу не признана обязательной, при этом положения ст. 272 КАС РФ предусматривают, что их неявка не является препятствием к рассмотрению дела, дело рассмотрено в отсутствие ОМВД России по Урванскому району и ФИО1

Заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Вступившим в законную силу приговором Урванского районного суда КБР от 04.10.2023г. ФИО1 осужден Урванским районным судом КБР по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

Кроме того, решением Урванского районного суда КБР от 10.07.2024г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 03.04.2027г., одновременно установив ему следующие ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин.; запрещения посещения мест общественного питания, осуществляющих реализацию спиртных напитков и запрещения выезда за пределы Кабардино-Балкарской Республики без разрешения органов внутренних дел.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Перечень ограничений, устанавливаемых при административном надзоре приведен в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и состоит из: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом по смыслу ч. 2 указанной нормы установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) является обязательным.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В материалах дела имеются постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО1 от 18.04.2025г. и 23.04.2025г., которыми он признан виновным и подвергнут наказаниям по ч.1 ст.20.1 и ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение обязанностей, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» отражено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления дополнительных ограничений ФИО1 в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Таким образом, признание ФИО1 административного иска следует принять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ОМВД России по Урванскому району удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, установив обязательной явку 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2025г.