Дело № 2-333/2025

УИД 27RS0020-01-2025-000493-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.Е. Каранкевич,

при секретаре Кириченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 103 598,64 руб., из которых: просроченный основной долг – 98 458,16 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 140,48 руб.; расходов по оплате государственной пошлины – 4 107,96 руб.

В обоснование иска указав, что 05.08.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной линии в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Cold эмиссионный контракт № 1088-P-1233400240, карта № 220220хххххх3708 с разрешенным лимитом кредита 117 000 руб., а также открыт счет № 40817810670111022540 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой период с 10.10.2023 по 02.04.2025 составляет 103 598,64 руб., из которых: просроченный основной долг – 98 458,16 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 140,48 руб. В связи с изменением Банковского ПО, произошли изменения в номере счета (40817810900195503970). Определением мирового судьи судебного участка № 60 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 14.08.2023 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими возражениями должника.

В судебное заседание стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ч.ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.08.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта Visa Cold № 220220хххххх3708 по эмиссионному контракту № 1088-P-1233400240, а также открыт счет № 40817810670111022540 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором; первоначальный установленный кредитный лимит - 117 000 руб., что подтверждается анкетой клиента, заявлением ФИО1 на получение кредитной карты от 05.08.2013, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанными ответчиком.

В связи с изменением Банковского ПО, произошли изменения в номере счета (40817810900195503970).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 17,9% годовых.

Заявление на получение кредитной карты, акцептованное банком, подписано собственноручно ответчиком ФИО1 На момент заключения кредитного договора, ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о предмете договора и предложенных банком услугах, что подтверждается подписью ответчика в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

Определением мирового судьи судебного участка № 60 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 14.08.2023 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими возражениями должника.

15.10.2023 ПАО «Сбербанк» направило в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без рассмотрения.

Ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с 10.10.2023 по 02.04.2025 составляет 103 598,64 руб., из которых: просроченный основной долг – 98 458,16 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 140,48 руб.

Судом данный расчет проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме. ФИО1 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательства по погашению кредита и процентов, вследствие чего у кредитора возникло право на взыскание задолженности по кредитному договору.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком кредитных обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте Visa Cold № 220220хххххх3708 по эмиссионному контракту № 1088-P-1233400240 за период с 10.10.2023 по 02.04.2025 в размере 103 598,64 руб., из которых: просроченный основной долг – 98 458,16 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 140,48 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 107,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 28<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты Visa Cold № 220220хххххх3708 по эмиссионному контракту № 1088-P-1233400240 за период с 10.10.2023 по 02.04.2025 в размере 103 598,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4 107,96 руб.

Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет составлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья А.Е. Каранкевич

Мотивированное решение составлено: 04.06.2025