УИД №77RS0001-02-2023-002143-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-538/23 по административному иску ООО «ФармПак» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве о признании постановления недействительным, действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «ФармПак» обратился в суд с административными исками к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве, с учетом уточнений заявленных требований, о признании недействительным постановлений от 20.12.2022 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей по каждому из постановлений. В обоснование заявленных требований указано на то, что в отношении административного истца вынесены постановления по двум административным делам, назначены административные наказания. Мировой судья установил, что штрафы уплачены должником до рассмотрения дела по существу, а административные правонарушения признаны малозначительными. 01.09.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. по каждому из исполнительных производств, 02.12.2022 года исполнительные производства окончены. 20.12.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств и взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. Административный истец не получал извещений и постановлений о возбуждении исполнительных производств, административный штраф уплатил добровольно еще до рассмотрения мировым судьей дел об административных правонарушениях, в связи с чем его право добровольно исполнить требования исполнительного документа было нарушено оспариваемыми постановлениями.
Определением суда от 04.05.2023 административные дела № 2а-537/23 и 2а-538/23 объединены в одно производство под № 2а-538/23.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица МАДИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст.ст. 101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что в производстве МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве находятся исполнительные производства №901359/22/77045-ИП от 21.06.2022 года, №8974706/22/77045-ИП от 21.06.2022 года о взыскании с ООО «ФармПак» денежных средств в размере 5000 руб. и 3000 руб. соответственно.
Исполнительное производство №901359/22/77045-ИП возбуждено 21.06.2022 года на основании постановления по делу об административном правонарушении №0355431010122031601008665 от 16.03.2022 года.
Исполнительное производство №8974706/22/77045-ИП возбуждено 21.06.2022 года на основании постановления по делу об административном правонарушении №0356043010122030102066257 от 01.03.2022 года.
09.08.2022 года мировым судьей судебного участка №313 района Марьино вынесены постановления о прекращении двух производств по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
01.09.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №901359/22/77045-ИП от 21.06.2022 года, №8974706/22/77045-ИП от 21.06.2022 года в размере 10000 руб. по каждому. 02.12.2022 года исполнительные производства №901359/22/77045-ИП от 21.06.2022 года, №8974706/22/77045-ИП от 21.06.2022 года окончены.
20.12.2022 года вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №115362/22/77045-ИП и №115361/22/77045-ИП о взыскании с ООО «ФармПак» исполнительского сбора в размере 10000 руб. по каждому из исполнительных производств.
Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В отсутствие доказательств исполнения требований исполнительного документа до истечения установленного 5-дневного срока, действия судебного пристава-исполнителя согласуются с положением статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов от ред. от 11.05.2016) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе, в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть, в настоящем деле - должником. Помимо этого, должник, согласно названным выше нормам процессуального закона, должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Иными словами, в законе заложены четкие критерии признания исполнительского сбора недействительным, к которым относятся: действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, направленные на лишение должника возможности исполнить решение суда в установленный законом, как правило, пятидневный срок; представление должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (чч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, определение от 2 апреля 2015 года № 654-О и др.).
В качестве основания для отмены обжалуемых постановлений административный истец ссылается на то, что не получал ни соответствующих почтовых извещений, ни самого постановления о возбуждении исполнительного производства в порядке ч. 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», а административный штраф уплатил добровольно еще до рассмотрения мировым судьей дел об административных правонарушениях - 09.08.2022 года, право добровольно исполнить требования исполнительного документа было нарушено оспариваемыми постановлениями.
Проверяя данный довод, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не являются основанием для признания постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными, поскольку из постановлений по делам об административных правонарушениях №0355431010122031601008665, №0356043010122030102066257 усматривается, что они вынесены в отношении должника ООО «ФармПак», сведений об их отмене в материалах дела не имеется, на момент возбуждения исполнительных производств штрафы в полном объеме оплачены не были, доказательств невозможности оплатить штраф в установленный срок вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суду не представлено, таким образом, возбуждение исполнительного производства и вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора законны.
Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств оплаты по исполнительным №901359/22/77045-ИП от 21.06.2022 года, №8974706/22/77045-ИП от 21.06.2022 года в срок, установленный для добровольного исполнения требований данных исполнительных производств, действия судебного пристава, выразившиеся в вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора нельзя расценивать как действия, нарушающие права должника.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств, объективно подтверждающих незаконность совершенных судебным приставом-исполнителем действий и вынесенных постановлений, в связи с чем заявленные административные исковые требования подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «ФармПак» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве о признании постановления недействительным, действий незаконными - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года.
Решение суда в окончательной форме принято 15 июня 2023 года.
Судья О.В. Фомичева